jueves, 24 de noviembre de 2011

Se acabó el secreto de sumario en el caso Schoklender ¿y ahora?

Luego de más de cinco meses de iniciada la investigación, de reimplantación y prorrogas del secreto de sumario sucesivamente desde entonces, Oyarbide decidió dar por terminada la reserva sobre la investigación. Desde la Cámara Federal acusan al juez de violar por ello el derecho de defensa de los imputados. Ahora, los abogados ya empezaron a sacar las fotocopias del expediente, entre ellos los de Pablo Schoklender.

El juez federal Norberto Oyarbide resolvió terminar con la reserva en el caso Schoklender, y tras cinco meses no prorrogó ni reimplantó el secreto de sumario como lo venía haciendo, pero el mismo día no zafó de un reproche que le hizo por ello la Cámara Federal que dijo que con esa conducta afectó el derecho de defensa de los imputados.

Ni bien se supo que Oyarbide levantó el secreto, uno de los abogados de Pablo Schoklender, Ramiro Rubinska, se llevó copia del primer cuerpo de la causa, el cual ya lleva superado el centenar.

Desde el 6 de junio pasado, la causa estuvo bajo secreto de sumario: o bien Oyarbide lo reimplantaba ante la aparición de nuevos imputados o prorrogaba el mismo. Pero estratégicamente, el juez levantó el secreto durante la feria chica de julio pasado, pero al no habilitar la tramitación de la causa, la misma nunca estuvo a dispocisión de las partes.

Ahora, la incógnita es si las indagatorias se realizarán antes de finalizar el año y el comienzo de la feria judicial de enero próximo. El fiscal del caso, Jorge Di Lello pedirá en una primera tanda la indagatoria de los principales imputados, y la duda que persiste es si la misma incluirá o no la detención de Schoklender.

Desde el juzgado Nº 5 y concretamente de la secretaría a cargo de Carlos Leiva, los próximos pasos parecen estar dados en aguardar el requerimiento de la fiscalía sobre las indagatorias, y una vez presentado el mismo junto con una serie de informes pedidos por el juez es que se evaluarán las citaciones. 

Sólo se sabe que el fiscal Di Lello ya comenzó días atrás a trabajar aceleradamente en la preparación del escrito, disponiendo de personal exclusivamente afectado a la tarea, y que por ello los pedidos de indagatoria serían en diciembre.

Pero sobre cuando serán citados los acusados no hay certezas. Muchos ya hablan de recién en 2012, e incluso tras la feria judicial de verano ya que Oyarbide posiblemente se tome todo ese mes de licencia.

martes, 15 de noviembre de 2011

Pedido de SOS en la cárcel de uno de los detenidos por el caso Ferreyra al sindicalista

En el Complejo Penitenciario Federal de Ezeiza es habitual que algunos de los ocho detenidos por el crimen del joven militante del PO Mariano Ferreyra se crucen a diario. Así ocurrió días atrás, durante un recreo, y cuando el acusado "Harry" Favale le pidió al líder sindical Pedraza, que intervenga para que desde la Unión Ferroviaria le "banquen" las comidas diarias.


En uno de los recreos por la tarde que hubo días atrás en la cárcel federal de Ezeiza el presunto barra brava Cristian "Harry" Favale se le acercó al aún influyente líder sindical José Pedraza y sin dudarlo le hizo un pedido para poder sobrellevar sus días en ese lugar, en el que ambos están como acusados de haber participado del crimen del militante del PO Mariano Ferreyra.

Cuentan quienes los vieron tener un diálogo breve, que Favale se le acercó al sindicalista y le pidió que interceda para que desde la Unión Ferroviaria, la cuál aún éste dirige pese a llevar varios meses detenido, le "banquen" la comida en prisión

Allegados a la causa aseguran que Favale no atravieza un buen pasar económico. A ello se suma que días atrás, su abogado desde el inicio de la causa, Sergio D´Amico, presentó la renuncia ante la Justicia como defensor de Favale.

Los motivos que están relacionados con esa renuncia, básicamente es una cuestión económica sumado a diferencias entre "Harry" Favale y D´Amico sobre cómo llevar a cabo la estrategia de defensa, en el juicio que tiene fecha de inicio febrero del 2012.

miércoles, 9 de noviembre de 2011

D´Elía fue elogiado por el ruralista que lo llevó a juicio y lo acusó

En medio del juicio que se le inició hoy al dirigente Luis D´Elía por la agresión al ruralista Alejandro Gahan, éste le reconoció su "admiración" por su valentía y su actividad social. Incluso, también recibió elogios por parte del fiscal de juicio por su "convicción". Tal vez, ello explique que ambos solicitaran que fuese condenado a la pena mínima.


El dirigente Luis D´Elía fue elogiado en pleno juicio oral en su contra, y llamativamente por el ruralista que lo denunciara de agresor en su contra, y por el fiscal que lo responsabilizó por ser autor de una "agresión tumultuosa" contra el agropecuaro Alejandro Gahan.

Luego de acusarlo de haberlo golpeado en el rostro durante una manifestación el 26 de marzo de 2008,  cuando estaba latente la pelea Gobierno-Campo, el ruralista Gahan reconoció por medio de su abogado cierta "admiración" hacia D´Elía.

"Cierta admiración tenemos al sr D´Elía, es valiente, siempre ha dado la cara y ha dicho lo que piensa", dijo el abogado Francisco García Santillán, en representación de él y Gahan quien se encontraba a su lado y asentía con su cabeza.

Incluso, el abogado equiparó la actividad social que cumple D´Elía con la del ruralista Gahan, quien al testificar aseguró que ayuda a palear la problemática de la adicción de drogas en Entre Ríos, de donde es oriundo.

Pero también el fiscal Edgardo Orfila expresó su reconocimiento a D´Elía, por la "convicción" de su pensamiento sobre aquel marzo de 2008 se estaba gestando un golpe de Estado contra el Gobierno -uno de los argumentos de su defensa- pero también por su labor social.

Ello tal vez explica que al alegar, tanto el fiscal como la querella pidieran la mínima de los delitos de que imputaron, esto es, la de cuatro días, y de un mes de prisión en suspenso, respectivamente.

No es la primera vez que D´Elía goza de buena imagen en un juicio que es en su contra. Durante el debate en el que se lo acusaba de provocar cortes de tránsito al liderar una marcha en la Ciudad, el fiscal le confesó ante la mirada atónita de los presentes "que era bien negro" como él, y en el marco de la distinción que el dirigente había hecho entre "los blancos y los negros" ante los medios de comunicación.

sábado, 5 de noviembre de 2011

Avalan actuación del juez en la toma del Indoamericano


Es Eliseo Otero, quien meses atrás fue denunciado por su actuación en la causa por la toma del Parque Indoamericano, al no haber imputado a una persona que con un arma fue filmado apuntando con un arma a los ocupas. El pedido de juicio político había sido presentado por la titular de Madres de Plaza de Mayo y avanzó en le Consejo de la Magistratura un dictamen que propone desestimarla.


El Consejo de la Magistratura dio un aval al juez que investiga la toma del Parque Indoamericano al desestimar un pedido de juicio político en su contra de Hebe de Bonafini, a raíz de no haber imputado a un supuesto barra brava quien aparece apuntando con un arma a los ocupas del predio de Villa Soldati allá por diciembre del 2010.

El juez Eliseo Otero había sido denunciado por la titular de Madres de Plaza de Mayo, a raíz que el magistrado se había negado a procesar y detener a Julio Capella, un supuesto barra brava de Huracán quien en imágenes captadas por la TV aparece apuntando con un arma a los ocupas.

En el curso de la causa, Otero mantuvo una relación tirante con el fiscal de instrucción Sandro Abraldes, quien incluso lo recusó y pidió su apartamiento del caso.

Ahora, la Comisión de Acusación y Disciplina emitió un dictamen en el que rechaza el pedido de Jury de Madres hacia el juez Otero, y la misma suerte se prevea que tenga al ser tratado en el Plenario del organismo.

Por la toma del Indoamericano hubo tres personas muertas sobre las cuales aún no se determinó quienes fueron sus autores. A raíz del hecho, en diciembre del año pasado, fueron múltiples las causas que se abrieron: en una de ellas, Capella finalmente fue procesado por “intimidación pública”.