Fin de un enfrentamiento entre jueces platenses

Es que el Consejo de la Magistratura archivó una denuncia del juez platense Melazo contra su par del fuero federal Corazza, al acusarlo de no comprometerse en la persecución contra los líderes narcos en la región. La disputa surgió cuando el segundo de ellos declaró nula una causa de drogas por supuestas irregularidades en la investigación.

La disputa entre el juez de garantías de La Plata César Melazo y su par del fuero federal de la misma jurisdicción, Arnaldo Corazza llegó a su fin: el Consejo de la Magistratura archivó la denuncia que el primero de ellos formuló contra el segundo a quien acusó de falta de compromiso en la persecución contra los “chefs  de la cocaína y el paco”.

La denuncia que formuló Melazo fue porque Corazza declaró nula una causa en la que aquel había intervenido contra una supuesta banda de narcos y tras un allanamiento en una vivienda de City Bell.

Corazza declaró nula la causa porque la denuncia surgió de un anonimato y la policía por su cuenta sin aval judicial intervino los teléfonos no sólo de esa vivienda sino de otros supuestos integrantes de la banda.

Tras ello, Melazo acusó a su par de falta de compromiso en su persecución hacia los capos de la droga en la región.

“Analizadas las actuaciones no se advierte que haya habido conducta irregular del magistrado que se denuncia como para que la misma encuadre dentro de la preceptiva que imponga su juzgamiento, por cuanto en realidad, se limita la denuncia a exhibir una cuestión de competencia, pero lejos está de que la causal expuesta resulte suficiente para dar inicio a un sumario para juzgar la conducta del juez”, sostuvo el Consejo, al desestimar la denuncia.

Así se da por finalizado una pelea en el seno del poder judicial y que data de septiembre de 2009.

La teoría del árbol envenenado en el caso Ciccone

Un temor de los investigadores en el caso que compromete al Vicepresidente en la causa es que muchas de las pruebas partieron de los dichos de la ex mujer de Vandenbroele, supuesto socio de Boudou. Es que Laura Muñoz está separada del titular de The Old Fund, y para la defensa sus dichos parten de un encono por la situación sentimental.

Laura Muñoz fue quien arrojó la piedra: acusó a su ex marido Alejandro Vandenbroele de ser un "testaferro" de Amado Boudou, y a partir de allí la Justicia piso el acelerador y emprendió una investigación que mantiene en vilo al Vicepresidente por la venta de la firma Ciccone Calcográfica.

Es que en la causa, la puerta abierta que tiene la defensa es el cuestionamiento hacia las pruebas que hay y que se fueron corroborando con el testimonio que brindó al inicio la ex de Vandenbroele.

La teoría del árbol envenenado es que de nutrise la causa de prueba obtenida de una fuente ilegal, en este caso Muñoz por un supuesto encono a raíz de la separación, todo deviene nulo.  

Más allá que la prueba está nutrida por medidas que fueron ordenando los investigadores, los mismos no dejan de reconocer que se fue corroborando los dichos de Muñoz.

Esa es la puerta abierta para que las defensas pugnen para que la causa no avance y todo quede trunco.

Una multitud en el veredicto por el caso Taddei

Ante la expectativa que genera el veredicto de éste jueves contra el músico Eduardo Vázquez por el homicidio de Wanda Taddei, la familia de la víctima pidió por varios lugares en el juicio. Se espera la presencia de familiares de Cromañón, y de otros casos de violencia doméstica para los cuales el caso es emblemático.


La familia de Wanda Taddei reclamaron al Tribunal que el jueves leerá el veredicto contra el músico Eduardo Vázquez gran cantidad de asientos en el juicio, en el cual se espera la presencia de familiares de víctimas de la tragedia de Cromañón pero también de otros casos de violencia doméstica e incluso donde la mujer murió por quemaduras provocadas por sus parejas.

Más de 20 lugares reclamó la familia de Wanda para este jueves en que se leerá el veredicto contra el músico, a quien el fiscal y la querella pidieron prisión perpetua.

La presencia de gran cantidad de público se complica a raíz de la reducida sala en la que desarrolló el juicio, en los tribunales de Lavalle 1171.

El juicio fue seguido de cerca siempre por los padres de Wanda, sus dos hermanos y algún que otro familiar. Ahora se espera la concurrencia de familiares de víctimas de Cromañón, causa en la que Vázquez tiene una condena (aún no firme) de cuatro años de cárcel, y de otros casos en los que hubo una muerte producto de una violencia doméstica, como lo fue el de Fátima Catán, por el cual se acusa a su pareja.

Un abogado menos para Pablo Schoklender

Pablo Schoklender sufrió una pérdida en su equipo de abogados. Se trata de Ramiro Rubinska, quien desde el comienzo de la investigación que lo mantiene detenido en la causa lo venía defendiendo. Rubinska renunció en buenos términos y ahora el ex empleado de la Fundación mantiene sólo como defensor a Pablo Slonimsqui.

El menor de los hermanos Schoklender se quedó sin el abogado que lo venía defendiendo en la causa por la cual está detenido, es Ramiro Rubinska, quien renunció a la defensa en las últimas horas.

Rubinska es el primer abogado que contrató el menor de los hermanos y luego se fueron sumando al equipo Gonzalo Romero Victorica y Pablo Slonimsqui.

En las últimas horas y por motivos que se desconocen Rubinska renunció a la defensa, aunque allegados al equipo de abogados aseguraron que todo se dio en muy buenos términos.

Previamente, quien había dejado de formar parte del equipo –en esta causa- es Romero Victorica, antes siquiera de las indagatorias de los últimos días a las que fue sometido Pablo Schoklender.

Ahora, Pablo Schoklender quedó bajo el patrocinio del penalista Pablo Slonimsqui.

Una mala para Macri: el fantasma de la UCEP

Luego que la Cámara del Crimen pidiese al juez que lo sobreseyó volver a fundamentar su decisión, éste optó por remitirlo a la fiscalía para que se prosiga con la investigación. A Macri se lo responsabiliza por maltratos de ese entonces organismo a personas en situación de calle.

 

 

Mauricio Macri no para de tener complicaciones judiciales, ya que sumado a la causa por las escuchas telefónicas ahora se le suma la investigación por los supuestos maltratos a personas en situación de calle que protagonizó la UCEP , organismo ya disuelto a raíz de la polémica en la que quedó envuelta.

 

En abril pasado, la Cámara del Crimen anuló su sobreseimiento y remitió al juzgado de primera instancia para que vuelva a fundamentar la decisión que ellos creían prematura.

 

Pero el juez Facundo Cubas en lugar de volver a fundamentar la decisión que previamente había tomado la jueza María Fontbona de Pombo, quien lo subrogó por un tiempo, remitió el expediente a la fiscalía para que se prosiga con la investigación.

 

Ahora, Macri tiene otro frente judicial abierto y con final incierto. En esta causa se lo acusa de lesiones, amenazas y otros delitos.

La charla telefónica entre Alejandra Bonafini y Pablo Schoklender

Fue cuando estalló el escándalo judicial por el manejo de Fondos en la Fundación. Ella precoupada, lo llamó para saber qué es lo que ocurría y él le pidió que se tranquilizara y le recomendó que mire los simpson para distenderse. Ahora, ambos están imputados en la causa.

Alejandra Bonafini y Pablo Schoklender mantuvieron al menos una última charla telefónica cuando la Justicia comenzaba a investigar el caso, y en la que él la quiso tranquilizar sobre las consecuencias en que podría derivar el avance de la investigación que derivó en que ambos fueran imputados.

La comunicación fue cuando Sergio Schoklender empezó a hablar ante los medios y luego de quedar en el centro de la tormenta. En esas primeras apariciones, el mayor de los hermanos responsabilizaba a Hebe de Bonafini y su entorno.

Ante ello, Alejandra llamó a Pablo Schoklender y le pidió explicaciones a lo que éste una noche le pidió que se tranquilizara y que no lo molestara. “Mirá los simpsons, yo me estoy tomando un vinito”, ironizó el hombre.

Con el correr de las semanas, tanto los hermanos Schoklender como Alejandra fueron imputados en la causa por el juez Norberto Oyarbide.

En Alemania no quieren saber más nada con el caso Siemens

Mientras en nuestro país el juez avanza en la investigación por supuesto pago de sobornos de la compañía durante el Gobierno de Menem para hacer los DNI, en Alemania no quieren saber más nada con el caso. Por ello, es que retrasan las notificaciones, los pedidos sobre el envío de documentación y la no extradición de empresarios imputados en el caso.

 

 

Notificaciones que son anunciadas sobre la hora o bien fuera de término, remisión de documentación escasa, falta de persecución penal y la negativa a extraditar a los supuestos culpables a nuestro país. Eso es lo que estuvo ocurriendo con la colaboración solicitada por las autoridades judiciales de nuestro país a Alemania, en la causa por supuesto pago de coimas de la firma Siemens durante la presidencia de Carlos Menem.

 

Mientras el juez federal Ariel Lijo prosigue con la investigación, y en lo inmediato tiene previsto viajar a Alemania para indagara ex directivos de la firma, en aquel país quieren dar por cerrado el caso.

 

Los motivos estarían dados en el poderío económico de la firma y el grado de incidencia que tiene sobre la economía de Alemania.

 

Por primera vez, las autoridades alemanas aceptaron que el juez Lijo viaje para indagar a varios ex directivos, pero claro, lo hicieron luego de evaluar que era la mejor entre las peores de las alternativas planteadas como lo fue el pedido de extradición, ya rechazado.

 

Tal vez, que Alemania no se vea interesado en proseguir con la causa explica que remitan documentación vital para la causa de a tramos, que notifiquen decisiones del juez Lijo a los imputados fuera de término y otras trabas similares.

El viaje frustrado de Gotkin y por el cual podía sortear su detención

El contador imputado en la causa por el manejo de fondos públicos en la Fundación había pedido autorización para salir del país, que de haberla conseguido con anterioridad el pedido de detención en su contra lo habría sorteado. Recién ahora la Cámara se pronunció, pero declaró abstracto el planteo en función de su arresto.

Alejandro Gotkin no tuvo suerte, y recién ahora consiguió un pronunciamiento de la Justicia sobre su pedido para salir del país: la Sala I de la Cámara Federal declaró “abstracto” el planteo en función de que el contador ahora se encuentra detenido por orden de Oyarbide.

De haber conseguido la autorización para viajar al exterior, tal vez Gotkin hubiese sorteada la detención ordenada y concretada el martes 16 de mayo pasado, cuando Oyarbide lo acusó de ser “organizador” de una asociación ilícita que desvió fondos públicos que recibía la Fundación.

Gotkin pudo haber tenido una mejor suerte si el pronunciamiento de la Cámara llegaba antes, ya que el Tribunal se manifestó en forma positiva ante planteos similares de otros acusados, como el de Pablo Schoklender, a quien autorizaron a viajar a Panamá en el verano.

La realidad de Gotkin hoy es otra. Ayer amplió su indagatoria ante el juez y por ahora está detenido en Ezeiza, el mismo lugar donde se encuentra Pablo y Sergio Schoklender.

Sin el “Pollo” va a juicio la causa por destrozos a TBA

Luego del escándalo que generó la detención del “pollo” Sobrero y de definciencias en la causa por la quema de trenes de mayo del año pasado, la Justicia eleva sin el dirigente ferroviario la causa a juicio oral.

 

 

Sin la presencia de Rubén el “Pollo” Sobrero como imputado, la causa por la quema de trenes de la firma TBA el 2 de mayo del año pasado va a juicio. La investigación va camino a juicio pero sólo para dos de los imputados.

 

Luego del revuelo que generó la detención sorpresiva de Sobrero como instigador, y luego su liberación al demostrarse irregularidades en la investigación por parte de la policía, su situación sigue incierta, ya que está con falta de mérito desde hace varios meses.

 

Por lo pronto, la jueza federal de San Martín Alicia Vence dispuso elevar la causa al Tribunal Oral Federal 3, sin que Sobrero esté en la lista, y todo apunta a que será finalmente sobreseído de no aparecer elementos que lo comprometan con el caso.

 

Los dos que van a juicio son Alan Darío Skrobacki y Víctor Damián Martínez, ambos acusados por los delitos de incendio y entorpecimiento del servicio ferroviario.

Pablo Schoklender hizo constar ante escribana su detención

Lo hizo el martes al presentarse ante la Policía y en compañía de una escribana para constatar su voluntad de someterse a la investigación que lo tiene como “organizador” de una asociación ilícita.

El menor de los hermanos Schoklender se entregó ante las autoridades de una forma muy particular: mediante escribana pública quiso dejar constancia de su voluntad de someterse ante los investigadores y la causa en la que por ahora lo tiene bajo arresto.

Schoklender el día martes se presentó no sólo junto con sus abogados en la

División Investigación Federal de Organizaciones Criminales (DIFOC).

Al presentarse, la escribana de apellido Pollack hizo constar en actas de su entrega en forma voluntaria y también de someterse a la investigación en manos del juez Norberto Oyarbide.

Pablo Schoklender está acusado de ser organizador de una asociación ilícita que desvió fondos públicos que recibía la Fundación Madres de Plaza de Mayo en el marco del programa “sueños compartidos” para la construcción de viviendas.

Schoklender sigue visitando Tribunales

El mayor de los hermanos si bien se alejó del plano mediático sigue visitando los Tribunales Federales de Retiro. En los últimos días se lo vio varias veces por los pasillos, sólo, y fuentes del caso aseguran que Schoklender estaría gestionando ser asistido por un defensor oficial en la indagatoria que debe afrontar el próximo 15 de mayo.

A una semana de afrontar la citación a indagatoria por los manejos irregulares de fondos que recibía la Fundación Madres de Plaza de Mayo y de la cual él era apoderado, Sergio Schoklender sigue visitando los Tribunales Federales de Comodoro Py y algunos lo vinculan a que estaría buscando que un defensor oficial lo asista en la causa.

Schoklender se lo vio en al menos dos oportunidades esta semana en los pasillos de Comodoro Py, y el piso donde funcionan las defensorías oficiales ante los Tribunales Federales.

Al ser consultado, el ex apoderado de la Fundación sobre si asistirá junto con un abogado particular a la indagatoria del 15 de mayo próximo, Schoklender prefirió jugar al incógnito. Fuentes del caso señalaron que estaría gestionando ser asistido por un defensor oficial.

Al comienzo de la investigación, Schoklender tuvo como abogado a Adrián Tenca, quien por diferencias en la estrategia de defensa renunció y el ex apoderado se defendió a si mismo.

La guerra de los medios entro en el caso Ciccone

 

 

En la audiencia por la recusación del empresario Nuñez Carmona hacia el fiscal, se deslizan críticas del primero de ellos al segundo, y se lo asocia a los medios más críticos al Gobierno Nacional. Concretamente, los dardos del abogado defensor Diego Pirota apuntaron hacia cierta “complicidad” entre el fiscal y el grupo Clarín.

 

 

La guerra sobre los medios en la Argentina se coló en la causa Ciccone, en donde el abogado del empresario José María Nuñez Carmona vinculó al fiscal del caso por su supuesta complicidad con el grupo Clarín.

 

En el intento de la defensa de Nuñez Carmona, a cargo de Diego Pirota, por apartar al fiscal, se cruzaron términos duros en sendos escritos que serán evaluados por el juez Lijo.

 

En su escrito, Pirota de alguna manera intentó asociar a Rívolo con el grupo Clarín: en ese sentido dijo que un allanamiento realizado en una propiedad del Vicepresidente de la Nación , Amado Boudou, “casualmente” apareció en el portal online de dicho medio.

 

Por ello, Pirota no guardó su ironía. “En definitiva es quien lleva la delantera de todas las medidas que se necesitan hacer en la causa”, dijo sobre el grupo mediático.

 

Es que uno de los motivos centrales de su pedido de apartamiento del fiscal es que acusa a éste de haber filtrado información sobre el avance de la causa.

Renunció fiscal en apuros por duras acusaciones de sus empleados

Es Alfredo Dellagiustina, del fuero correccional quien fuera acusado por empleados de su fiscalía por acoso laboral, maltrato y discriminación. Ahora, el nuevo Procurador Warcalde le aceptó la renuncia con lo cual se desafecta el proceso de juicio político que se había iniciado en su contra.

El fiscal Nacional en lo Correccional N 5, Alfredo Dellagiustina, renunció finalmente a su cargo luego de las graves y numerosas denuncias que se habían hecho en su contra por empleados que lo acusaron de excesivo control, persecución, discriminación y explotación laboral lo que le había valido el inicio del juicio político en su contra.

La renuncia de Dellagiustina fue aceptada por el nuevo Procurador General de la Nación, Luis Santiago González Warcalde.

“Que, en el contexto indicado, la aceptación de la renuncia del magistrado al cargo de Fiscal deviene en una conclusión lógica, dado que, en virtud de ella, se alcanza el mismo objetivo que motivara la acusación”, dijo Warcalde.

Dellagiustina había sido suspendido de su cargo luego que pesara en su contra varias denuncias de sus empleados de la fiscalía. Entre otras cosas, aseguraron que el fiscal ejercía sobre ellos excesivo control, explotación laboral que incluían largas jornadas de trabajo.

La primera denuncia fue en 2007 por abuso de autoridad, hostigamiento y acoso laboral, y luego se le sumaron otras. Los empleados describieron situaciones incómodas por comentarios de índole sexual que sexual por parte de Dellagiustina.

Cambio de fiscales para el juicio por 20 diciembre

En el primer juicio por la brutal represión de diciembre de 2001, durante las jornadas violentas que culminó con la caída de De la Rúa , hubo un cambio dispuesto por Esteban Righi antes de dejar la Procuración. Se designó a una fiscal de la Procuración para realizar el debate, en junio próximo el primero de esa serie de hechos que tiene como imputados a policías por un crimen.

Una resolución de la Procuración General de la Nación dispuso cambiar el fiscal que actuará en el primer juicio por la represión de diciembre de 2001, y así fue designada Mary Beloff, actual titular del área de Política Criminal de la Procuración, como la encargada de formular la acusación.

El nombramiento de Beloff es en reemplazo del fiscal Marcelo Colombo, quien alegó que tenía a su cargo varias tareas, entre ellas las de la fiscalía Nº 1 pero también como titular de la UFASE , Unidad Fiscal de atención a Secuestros Extorsivos y especializada en Trata de personas.

Colombo planteó ante la Procuración que estaba con varias tareas a su cargo, entre la fiscalía que subroga y la Unidad especial, y en virtud de ello es que se nombró a Beloff.

El primer juicio es contra cuatro efectivos de asuntos internos de la Policía Federal acusados del asesinato de un joven sobre la 9 de Julio, y el inicio del debate está fijado –en principio- para junio próximo.

El anillo ¿millonario? de Oyarbide sigue sin causa

Es porque el fiscal Taiano aún no requirió si impulsa o no la investigación a raíz que Oyarbide habría comprado un anillo de 250 dólares. La demora en la causa es porque se acumuló otra acusación similar que le hizo el sindicalista Zanola, a quien el magistrado mantuvo preso en la causa por la “mafia de los medicamentos”.

 

 

El anillo de brillantes por el cual el juez Norberto Oyarbide habría pagado unos 250 mil dólares aún no tiene una causa concreta formada puesto que el fiscal del caso aún no requirió si hay elementos o no para impulsar la investigación, luego que trascendiera el hecho en enero pasado.

 

La denuncia original tuvo lugar en Tucumán y luego fue remitida a la Justicia de la Capital Federal, y luego, se acumuló en el juzgado federal de Torres otra denuncia similar que le hizo a Oyarbide el titular de la bancaria Juan José Zanola.

 

Oyarbide –tal cual reflejaron dichos periodísticos- habría dicho a allegados que el costo del anillo es de 250 mil dólares y que lo compró con regalos que le hicieron en los últimos cinco años. Ahora, se lo investiga por el origen de esos fondos.

 

Pero a la primera denuncia se le sumó otra que le hizo el sindicalista Juan José Zanola, quien acusó al juez por enriquecimiento ilícito a raíz de la posesión del anillo pero también por unas costosas vacaciones que pasó el verano pasado en el Caribe y en las que habría gastado 35 mil dólares.

 

Ahora, el juez Torres remitió al fiscal Eduardo Taiano el expediente para que dictamine si impulsa la causa, caso contrario la misma quedaría en el olvido.

Eligen fotografías para peritar en la causa por la muerte de Menem Jr.

 

Mientras el juez Villafuerte Ruzo prepara el material para enviar a Francia a realizar una pericia del helicóptero siniestrado, la querella selecciona al menos unas 60 imágenes entre las más de 1.500 de la máquina que cayó en 1995 y en el que perdió la vida el hijo del ex presidente Carlos Menem.

 

 

La familia de Carlos Menem Jr empezó a realizar una selección de unas 1.500 imágenes del helicóptero siniestrado en el que murió el hijo del ex presidente hace más de quince años para enviar a Francia a realizar una pericia.

 

Se trata de una pericia para cotejar las imágenes tomadas video minutos después de la caída del helicóptero el 15 de marzo de 1995, y las fotos que tomó la Junta Nacional de Accidentes de la Fuerza Aérea, y la empresa norteamericana Bell, fabricante del aparato, y la Gendarmería Nacional.

 

La querella que representa a la familia de Menem Jr empezó un proceso de selección, y ya eligió 100 fotografías para cotejar, pero se prevé que reduzca la cantidad a poco más de medio centenar.

 

Luego de ello, el material fotográfico será remitido a Francia para la realización de la pericia. El objetivo es determinar si el helicóptero cayó por un error humano, o bien por un atentado. En el expediente, está agregada la que hizo Gendarmería tiempo atrás y que abona esta última hipótesis, al haber restos de proyectil en el fuselaje de la nave.

 

El estudio de Gendarmería presenta fotos donde muestra orificios, presuntamente de bala, en el fuselaje del helicóptero. En cambio, la pericia que determina que fue un accidente sostiene que la caída del helicóptero es porque el mismo volaba muy bajo y se llevó por delante los cables del tendido eléctrico.

Reproches del presidente de la Cámara de Casación hacia sus pares

 

El malestar que por estas horas se siente en el máximo tribunal penal del país es debido a que el titular de la Cámara, Pedro David, se sintió molesto porque unos cuatro jueces del Tribunal asistieron sin avisarle a la ex ESMA invitados por el Consejo de la Magistratura para evaluar si allí se podría realizar un juicio por delitos de lesa humanidad.

 

 

El presidente de la Cámara Nacional de Casación Penal, Pedro David, no ocultó su enojo y reprochó que cuatro jueces del Tribunal hayan asistido invitados por el Consejo de la Magistratura a las instalaciones de la ex ESMA, a fin de evaluar sin en ese lugar podría llevarse a cabo el próximo juicio por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar.

 

Según fuentes, todo surgió cuando desde el Consejo de la Magistratura se invitó a todos los jueces de Casación a asistir al lugar, pero finalmente sólo concurrieron los camaristas Mariano Borinsky, Gustavo Hornos, Ana María Figueroa y Juan Gemignani.

 

Tras haber asistido, David no ocultó su enojo hacia esos jueces a quienes les reprochó en una audiencia el pasado martes que no le hayan dado aviso previo que iban a asistir al lugar. Luego se conoció que por iniciativa del presidente, se objetó la idea de realizar el juicio en uno de los edificios de la ex ESMA, y a cambio se ofreció el Salón Auditorio de los tribunales de Comodoro Py 2002.

La denuncia de Lorena Martins a la Legislatura

La hija de Raúl Martins llevó la denuncia contra su padre a la Legislatura, ante los diputados de la oposición. La joven acusa al ex agente de inteligencia de proxenetismo, y que Macri recibió de aquel fondos para financiar su campaña política.

Lorena Martins quien denunció a su padre, Raúl, un ex agente de inteligencia de proxenetismo se reunió días atrás con legisladores porteños de la oposición, y en los próximos días desembarca con más pruebas ante la Legislatura.

Según las fuentes, el desembarco de Lorena fue ante las diputadas María José Lubertino, Comisión de Igualada, y María Elena Naddeo, de la Comisión de la Mujer.

Martins habló con los legisladores la denuncia que hizo contra su padre, y por la cual la jueza María Servini de Cubría emprende una investigación penal por posible proxenetismo, ya que se acusa a Raúl Martins de ser dueño de prostíbulos vip.

Lorena Martins tiene previsto acudir la próxima semana ante esos y otros legisladores, y para ampliar su denuncia, en la que además podría aportar las pruebas de su acusación.

La denuncia contra Boudou en stand by por ratificación

Se trata de la denuncia realizada contra el Vicepresidente por supuesto enriquecimiento ilícito. El denunciante aún no ratificó la denuncia y tampoco le otorgó el poder a su abogado no para hacerlo, para luego permitir que el fiscal determine si hay o no elementos de sospecha para impulsar una investigación.

 

 

La denuncia contra Amado Boudou por supuesto enriquecimiento ilícito está en stand by porque el autor de la misma no otorgó el poder a su abogado para que pueda ratificarla, y así permitirle al fiscal que interviene que dictamine si hay elementos para impulsar una investigación contra el Vicepresidente de la Nación.

 

La denuncia la hizo día atrás el periodista y titular del portal Tribuna de Periodistas Cristian Sanz, con el patrocinio de su abogado, Alejandro Sánchez Kalbermatten.

 

Pero cuando el juez Ariel Lijo convocó a Sánchez Kalbermatten a ratificarla, el abogado no contaba con el poder otorgado del denunciante, con lo cual no pudo realizar el acto.

 

Es por ello que el fiscal Jorge Di Lello, quien interviene en el caso, aún no dictaminó si corresponde o no impulsar la causa, lo que hará una vez que sea ratificada.

 

Para ello –según las fuentes- es probable que el denunciante viaje desde Mendoza donde está radicado a ratificar la denuncia, o bien le conceda el poder a su abogado para hacerlo.

La dificil relación entre el fiscal y el juez por caso TBA

Es conocida la difícil y tirante relación entre el fiscal Delgado y el juez Bonadío a raíz de la investigación que tienen a cargo ambos por el choque del tren de TBA. El principal motivo es porque el segundo de ellos intenta tener un manejo exclusivo del expediente, y no le notifica las novedades. En las últimas horas, el magistrado intentó por varios canales contener la bronca del representante del Ministerio Público, y para ello acudió a su Jefe.

El juez Claudio Bonadío no es alguien a quien le guste trabajar en equipo y más cuando se trata de investigaciones sensibles al poder político y de gran repercusión política como lo es la del choque de trenes de TBA.

Por ahora la tensa relación entre el fiscal Federico Delgado y Claudio Bonadío no trasciende los pasillos de Comodoro Py, pero promete más. El motivo de la pelea es porque el juez optó por no darle ningún tipo de participación en la investigación, y ni siquiera darle a conocer ni una foja de la investigación.

Tal vez para evitar que la pelea trascienda de Tribunales, es que Bonadío visitó al Jefe de los fiscales, al Procurador General Esteban Righi, y el motivo es para que interceda ante Delgado para bajar los ánimos.