Se trata de la jueza Elena Liberatori, la cual intervino en el desalojo del predio de Villa Soldati y se encargó de ordenar el operativo de pacificación en el lugar. Es porque la magistrada se arrogó la competencia de la causa pese a que previamente intervenía la Justicia contravencional y el Tribunal Superior de Justicia entiende que ello provocó "demora" en la causa.
La jueza en lo Contencioso Administrativa y Tributaria Elena Liberatori fue denunciada ante el Consejo de la Magistratura de la Ciudad por erigirse competente de la causa por el desalojo del Parque Indoamericano, pese a que otra magistrada de otro fuero ya lo venía haciendo, y haber provocado demora en el expediente.
La decisión la adoptó el Tribunal Superior de Justicia, en el fallo en el que otorgó la competencia de la causa a la justicia contravencional. En el desalojo del predio de Villa Soldati intervino originalmente la jueza de ese fuero María Cristina Nazar, y luego de unos días y ante el pedido de organismos sociales tomó intervención Liberatori, quien se encargó de ordenar el famoso "operativo de pacificación".
En un voto conjunto, los jueces Ana María Conde y Luis Lozano entendieron que la actuación de Liberatori "produjo una innecesaria demora en desmedro de la celeridad y eficacia con que debía prestarse el servicio de Justicia".
En su voto, el juez Jorge Franza señaló que "proceder de manera diferente implicaría, a mi modo de ver, por un lado, avalar la posibilidad de que coexistan dos pronunciamientos judiciales contradictorios respecto de un mismo asunto y, por el otro, negar el carácter de ‘juez de garantías’ de todos los magistrados del fuero penal, contravencional y de faltas, a quienes, al igual que al resto de los magistrados, les compete velar por el respeto del principio de legalidad”.
Así, el Tribunal decidió remitir copia de las actuaciones al Consejo para que se investigue a la jueza por su desempeño en la causa.
martes, 28 de diciembre de 2010
viernes, 24 de diciembre de 2010
Otro que desmiente a Sadous por las coimas en negocios con Venezuela
Se trata de quien era el segundo en jerarquía en la embajada Argentina en Venezuela, y quien negara que se pagaron coimas en las ventas de productos a Venezuela. Su declaración fue en la causa en la que el ex funcionario Uberti acusa a Sadous por falso testimonio.
El ex agregado comercial en la sede diplomática en Venezuela Alberto Álvarez Tufillo volvió a contradecir al entonces embajador Eduardo Sadous sobre que existieron pedidos de coimas a empresarios argentinos que querían negociar sus productos con el país caribeño.
Álvarez Tufillo declaró como testigo y negó que haya escuchado hablar sobre coimas en las operaciones comerciales, y que -como dijo Sadous- desde el Ministerio de Planificación que dirige Julio De Vido se daban indicaciones sobre a que empresarios argentinos había que privilegiar.
En su declaración ante el juez Rodolfo Canicoba Corral, el ex diplomático dijo que nunca tuvo conocimiento sobre que representantes de Servas, empresa de ascensores, denunciaron que les pidieron coimas como condición para comercializar con Venezuela.
Esta causa la inició el ex funcionario Claudio Uberti quien denunció a Sadous por falso testimonio, luego que varios empresarios a quienes presuntamente habrían exigido dinero como previa condición para emprender negocios con Venezuela lo desmintieran.
Por otra parte, en los próximos días Sadous sumará un nuevo dolor de cabeza por su denuncia de pago de coimas. Allegados a la causa principal, hablan de una arremetida contra el ex diplomático con presentaciones judiciales.
El ex agregado comercial en la sede diplomática en Venezuela Alberto Álvarez Tufillo volvió a contradecir al entonces embajador Eduardo Sadous sobre que existieron pedidos de coimas a empresarios argentinos que querían negociar sus productos con el país caribeño.
Álvarez Tufillo declaró como testigo y negó que haya escuchado hablar sobre coimas en las operaciones comerciales, y que -como dijo Sadous- desde el Ministerio de Planificación que dirige Julio De Vido se daban indicaciones sobre a que empresarios argentinos había que privilegiar.
En su declaración ante el juez Rodolfo Canicoba Corral, el ex diplomático dijo que nunca tuvo conocimiento sobre que representantes de Servas, empresa de ascensores, denunciaron que les pidieron coimas como condición para comercializar con Venezuela.
Esta causa la inició el ex funcionario Claudio Uberti quien denunció a Sadous por falso testimonio, luego que varios empresarios a quienes presuntamente habrían exigido dinero como previa condición para emprender negocios con Venezuela lo desmintieran.
Por otra parte, en los próximos días Sadous sumará un nuevo dolor de cabeza por su denuncia de pago de coimas. Allegados a la causa principal, hablan de una arremetida contra el ex diplomático con presentaciones judiciales.
martes, 21 de diciembre de 2010
El nuevo fiscal del caso Ferreyra intervino en la causa del "Tirador de Belgrano" y la de los barras en River
Se trata de Fernando Fiszer quien reemplazará a Cristina Caamaño en la causa por el asesinato del militante del PO Mariano Ferreyra. El fiscal intervino previamente en casos reconocidos como la causa del "Tirador de Belgrano", y en la causa por el asesinato de un barra brava de River que desnudó una interna feroz en el club millonario.
El fiscal subrogante ante el Tribunal Oral Criminal Nº 16, Fernando Fiszer, fue designado para intervenir en la investigación por el asesinato del joven Mariano Ferreyra, en reemplazo de Cristina Caamaño quien días atrás asumió como nueva viceministra de Seguridad.
Si bien la investigación está avanzada, con siete detenidos, aún se especula que la misma avance en cuanto a la cúpula del gremio de la Unión Ferroviaria, el cual quedó bajo el ojo de la tormenta luego de los incidentes que protagonizaron sus integrantes, entre ellos el detenido delegado Pablo Díaz, y por ello Fiszer aún tiene trabajo por delante.
Fiszer intervino como fiscal de instrucción en la causa en la que Martín Ríos, más conocido como el "tirador de Belgrano", fue acusado por el asesinato de Alfredo Marcenac. En ella él firmó un dictámen pidiendo el juicio oral pese a que existía una fuerte duda sobre la inimputabilidad del acusado, y así fue declarado en el juicio oral aunque ahora está pendiente la realización de uno nuevo.
El fiscal también tuvo una fugaz participación en la investigación por el asesinato de Gonzalo Acro, un integrante de una de las facciones de la barra brava de River, y que habría sido asesinado en una interna con el sector que lideraban los hermanos Alan y William Schlenker.
En esa causa, básicamente Fiszer intervino pidiendo el rechazo de varias excarcelaciones, entre ellas la de William Schlenker.
En tanto hoy, las defensas de los siete acusados realizarán el informe "in voce" ante la Cámara del Crimen para revertir los procesamientos dictados en primera instancia dictados por Susana Wilma López. Cada abogado tendrá un lapso de diez minutos para ampliar sus fundamentos ante los camaristas, y en cinco días hábiles se espera una definición sobre las situaciones procesales y algunos planteos de excarcelación.
El fiscal subrogante ante el Tribunal Oral Criminal Nº 16, Fernando Fiszer, fue designado para intervenir en la investigación por el asesinato del joven Mariano Ferreyra, en reemplazo de Cristina Caamaño quien días atrás asumió como nueva viceministra de Seguridad.
Si bien la investigación está avanzada, con siete detenidos, aún se especula que la misma avance en cuanto a la cúpula del gremio de la Unión Ferroviaria, el cual quedó bajo el ojo de la tormenta luego de los incidentes que protagonizaron sus integrantes, entre ellos el detenido delegado Pablo Díaz, y por ello Fiszer aún tiene trabajo por delante.
Fiszer intervino como fiscal de instrucción en la causa en la que Martín Ríos, más conocido como el "tirador de Belgrano", fue acusado por el asesinato de Alfredo Marcenac. En ella él firmó un dictámen pidiendo el juicio oral pese a que existía una fuerte duda sobre la inimputabilidad del acusado, y así fue declarado en el juicio oral aunque ahora está pendiente la realización de uno nuevo.
El fiscal también tuvo una fugaz participación en la investigación por el asesinato de Gonzalo Acro, un integrante de una de las facciones de la barra brava de River, y que habría sido asesinado en una interna con el sector que lideraban los hermanos Alan y William Schlenker.
En esa causa, básicamente Fiszer intervino pidiendo el rechazo de varias excarcelaciones, entre ellas la de William Schlenker.
En tanto hoy, las defensas de los siete acusados realizarán el informe "in voce" ante la Cámara del Crimen para revertir los procesamientos dictados en primera instancia dictados por Susana Wilma López. Cada abogado tendrá un lapso de diez minutos para ampliar sus fundamentos ante los camaristas, y en cinco días hábiles se espera una definición sobre las situaciones procesales y algunos planteos de excarcelación.
viernes, 17 de diciembre de 2010
Mudan sala de periodistas de Tribunales por decisión unilateral de Lorenzetti
Es la histórica sala ubicada en la planta baja del Palacio de Tribunales y que por orden del presidente de la Corte será trasladada al tercer piso. No obstante, la medida fue realizada en forma unilateral, sin consulta previa a ninguno de los periodistas que trabajamos ahí diariamente, algunos de ellos quienes lo vienen haciendo de hace más de 30 años.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, dispuso mudar la histórica sala de periodistas apostada a metros del ingreso principal de Talcahuano 550, del Palacio de Justicia, sin realizar una previa consulta a los acreditados de distintos medios que día a día trabajamos en ese lugar.
Mediante resolución 3950/10, firmada por Lorenzetti, se notificó a los periodistas que trabajamos en esa Sala, que comprenden las oficinas 2092/2093 que la misma será trasladada al tercer piso por "resignación de espacios" en el Palacio.
Tal cual se informó, donde actualmente se encuentra la Sala de Periodistas, funcionará la mesa de entradas de la Corte.
La decisión del presidente del Tribunal fue tomada sin realizar consulta previa a los periodistas que venimos trabajando en la Sala, algunos de ellos con toda una trayectoria que supera los 30 años en ese ámbito y habiéndose desempeñado en varios medios de comunicación.
De concretarse la mudanza, la nueva sala de Periodístas pasaría a funcionar en las oficinas 3031/3032 que si bien ninguno de los periodistas que trabajamos como acreditados la conocimos en persona, sí pudimos saber por quienes sí la visitaron que la misma es de dimensiones más pequeñas y no cuenta con las mismas comodidades con las cuales contamos para trabajar.
Todo ello, mientras desde la Corte se dice promover la libertad de expresión y se fogonea el Centro de Información Judicial (CIJ), brindándole más personal y mayor tecnología, pese a que ya se cuenta con una oficina de prensa de la Corte Suprema
sábado, 11 de diciembre de 2010
La intimación de la jueza del caso Ferreyra para que no se den datos a la prensa
Es la jueza Susana Wilma López quien investiga el crimen del militante del PO Ferreyra. Ahora, envió un oficio a los abogados, tanto de la defensa como los querellantes, intimándolos para que no hablen con la prensa y den a conocer información de la causa.
La jueza que investiga el homicidio de Mariano Ferreyra les hizo llegar a todos los abogados que intervienen en la causa, una intimación mediante un oficio (del cual damos cuenta arriba) para que no divulguen datos del expediente a los medios de comunicación.
El oficio les llegó en los últimos días a los abogados, los que asisten a los siete detenidos como también a los que representan a las querellas, y en él la jueza les advierte que la información que surge de la investigación “solamente es pública para las partes” y “secreto para los extraños”.
El oficio que lleva la firma del secretario Gabriel Gonzalo Rey, justifica la intimación en que los datos que salieron publicados en la prensa gráfica, sobre todo, “puede afectar seriamente el progreso de una investigación”.
La preocupación de la jueza, a cargo del juzgado de instrucción Nº 38, aún persiste luego que ella misma levante el secreto de sumario que impero al comienzo de la investigación, que por el momento cuenta con siete detenidos.
Incluso, algunos abogados aseguraron haber recibido reproches al concurrir al juzgado y por parte de la propia jueza en persona, a raíz de algunas informaciones que fueron publicadas en medios gráficos sobre algunos aspectos de la causa.
La nueva intimación de parte de la jueza sobrevino luego que algunos medios gráficos publiquen los cuestionamientos que las defensas plasmaron en sus recursos de apelación contra los argumentos que expuso López al procesar a los detenidos con prisión preventiva.
Previamente, la jueza había intimado a algunas de las partes a firmar (cuando se presentaban en el juzgado) una especie de compromiso de no divulgar información a la prensa.
jueves, 9 de diciembre de 2010
El insólito escrache gremial contra los pilotos
La placa con el nombre de varios pilotos de aeronáuticos que se negaron a realizar una protesta encabezada por el sindicato que los reúne, y que estaba en el piso del edificio donde funciona el gremio, dio origen a una demanda contra APLA que ahora está en manos de la Justicia.
El comandante Roberto Devesa, uno de los damnificados por ver cómo su nombre estaba incluído en una nómina de indeseables por parte del sindicato, inició una demanda civil contra APLA y su titular Jorge Pérez Tamayo.
El pasado martes y por convocatoria del juzgado civil Nº 89, a cargo de Rosa Vila, se llevó a cabo una audiencia de mediación en la que participó Devesa y APLA, representada por su vicepresidente Pablo Viro, y en la que no hubo acuerdo entre las partes.
La placa que estaba en la puerta del sindicato |
La placa con el nombre de varios pilotos de aeronáuticos que se negaron a realizar una protesta encabezada por el sindicato que los reúne, y que estaba en el piso del edificio donde funciona el gremio, dio origen a una demanda contra APLA que ahora está en manos de la Justicia.
La placa (foto) había sido puesta en el piso a la entrada al edificio donde funciona la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA) luego que algunos aeronavegantes no se plegaran al paro de 48 horas decretado por el gremio el 7 de julio de 2005, y la cual por la decisión de la Justicia fue retirada al año siguiente.
Al estar ubicada en la entrada del edificio ubicado en Lezica 4031, donde actualmente está el sindicato, quienes concurrían se veían obligados a pisar la placa que llevaba el nombre de al menos unos 16 pilotos.
Allegados al tema, cuentan que algún que otro familiar de los comandantes o copilotos "escrachados" en esa placa, la saltaban al ingresar al edificio para evitar pisotear el nombre de sus seres queridos.
El pasado martes y por convocatoria del juzgado civil Nº 89, a cargo de Rosa Vila, se llevó a cabo una audiencia de mediación en la que participó Devesa y APLA, representada por su vicepresidente Pablo Viro, y en la que no hubo acuerdo entre las partes.
Ahora, tras el fracaso de la mediación, se dará continuidad a la demanda (la cual lleva el número 3284/2008) por daños y perjuicios contra el sindicato.
domingo, 5 de diciembre de 2010
Japón pide por turista argentino por manosear a una empleada hotelera
La Justicia de Japón hizo llegar un oficio de nuestro país en el que reclama que se enjuicie a un turista argentino que a principio de año habría besado y tocado a la fuerza a una empleada hotelera en el lujoso City Plaza de Osaka. El acusado podría ser extraditado en caso de avanzar el proceso penal.
La justicia japonesa pidió abrir un proceso penal contra Roberto Losada González, a quien un fiscal de aquel país acusó por tocar y besar las partes íntimas de una empleada de un hotel en Osaka, y que podría derivar en la extradición.
Según el oficio enviado por el fiscal del distrito de Osaka Yokomichi Yasuyoshi, el 11 de enero a las 3.40 de la tarde, en la habitación 1118 del hotel City Plaza, el acusado se abrazó súbitamente a la señorita Matsumoto Maki, empleada del mismo hotel (de 23 años en ese entonces), y la besó, le levantó la ropa que tenía puesta, le lamió su pecho derecho, y le hizo agarrar y frotar su pene; con ello, cometió un acto obsceno mediante coerción.
Losada González, de 62 años y empleado de una empresa, ya fue citado a indagatoria por la jueza federal argentina María Servini de Cubría aunque la audiencia se encuentra demorada ante un planteo de un abogado defensor particular que ya contrató el acusado.
En Osaka el turista argentino fue detenido el 13 de enero - a los dos días del hecho- por orden del juez Wada, y luego de liberado el mismo emprendió viaje de regreso a nuestro país.
Desde la justicia japonesa siguen enviando oficios interesándose en el avance del proceso, que de avanzar podría derivar en un pedido de extradición para que el acusado sea sometido a juicio en ese país.
La justicia japonesa pidió abrir un proceso penal contra Roberto Losada González, a quien un fiscal de aquel país acusó por tocar y besar las partes íntimas de una empleada de un hotel en Osaka, y que podría derivar en la extradición.
Según el oficio enviado por el fiscal del distrito de Osaka Yokomichi Yasuyoshi, el 11 de enero a las 3.40 de la tarde, en la habitación 1118 del hotel City Plaza, el acusado se abrazó súbitamente a la señorita Matsumoto Maki, empleada del mismo hotel (de 23 años en ese entonces), y la besó, le levantó la ropa que tenía puesta, le lamió su pecho derecho, y le hizo agarrar y frotar su pene; con ello, cometió un acto obsceno mediante coerción.
Losada González, de 62 años y empleado de una empresa, ya fue citado a indagatoria por la jueza federal argentina María Servini de Cubría aunque la audiencia se encuentra demorada ante un planteo de un abogado defensor particular que ya contrató el acusado.
En Osaka el turista argentino fue detenido el 13 de enero - a los dos días del hecho- por orden del juez Wada, y luego de liberado el mismo emprendió viaje de regreso a nuestro país.
Desde la justicia japonesa siguen enviando oficios interesándose en el avance del proceso, que de avanzar podría derivar en un pedido de extradición para que el acusado sea sometido a juicio en ese país.
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Grassi quiere llevar a juicio al fiscal que lo acusó
Se trata del fiscal que acusó al padre Grassi en el juicio en el que fue condenado a 15 años de prisión. Ahora fue convocado a una audiencia de mediación para mañana por un juicio de daños y perjuicios que le iniciaría el sacerdote. Mientras tanto, el cura sigue en libertad.
El fiscal de Morón Alejandro Varela fue citado para mañana a las 14,30 horas a una audiencia de mediación a raíz de futuro juicio por daños y perjuicios que le iniciaría el sacerdote Julio César Grassi, a quien acusó durante el debate oral en el que el sacerdote fue condenado por abuso sexual.
La mediación fue a raíz de una intimación realizara por el sacerdote, y la misma tendrá lugar en la calle Paraná 426, donde tiene la oficina la mediadora.
Si bien no fue dado a conocer el motivo de la intimación contra el sacerdote, se presume que es a raíz de dichos en el marco del proceso penal que terminó con una condena a 15 años de prisión que recayó sobre Grassi.
Así, mientras Grassi quiere llevar a juicio al fiscal que lo acusó, también goza de su libertad pese a estar condenado a 15 años ya que hasta el momento ni el Tribunal que lo enjuició, ni la Cámara en lo Penal de Morón, ni la Cámara de Casación Bonaerense aceptaron ser competentes para resolver sobre si corresponde o no que cumpla la pena.
Grassi está condenado por el abuso en perjuicio del joven conocido con el nombre de “Gabriel”, hecho que ocurrió -según el Tribunal que lo juzgó- a fines de 1996.
martes, 30 de noviembre de 2010
Los ferroviarios cambian de abogados
Tras los procesamientos de los siete detenidos por el asesinato de Mariano Ferreyra, dos de los cinco ferroviarios acusados cambiaron de abogados defensores. La decisión habría sido tomada desde la Unión Ferroviaria, y luego que la investigación apuntara hacia la cúpula del gremio. Una de los procesados designó como nuevo letrado a un importante estudio penal reconocido en el ambiente.
La cúpula de la Unión Ferroviaria preocupada ante la situación cada vez más complicada que afronta por la causa del crimen del militante del Partido Obrero decidió contratar a un prestigioso abogado penalista de un reconocido estudio porteño en el ambiente para asesorar a uno de los cinco ferroviarios detenidos.
Se trata de Juan Carlos Pérez quien desde las últimas horas empezó a contar con el asesoramiento del abogado Mario Hernán Laporta, del estudio Laporta-Sandro, quien asumió la defensa en reemplazo de la letrada Cristina Benítez Morel.
La decisión fue tomada por la dirigencia de la Unión Ferroviaria, y ahora el nuevo abogado como primera tarea tendrá que realizar el recurso de apelación contra el procesamiento de Pérez, para intentar revertirlo en la Cámara del Crimen.
Otro que cambió de abogado es Franciso Armando Uño, quien era asesorado hasta hace poco por el ex juez federal Octavio Aráoz de Lamadrid.
Uño, quien según la jueza de la causa fue una de las personas que estuvo armado en el lugar en que cayó muerto Ferreyra, ahora contará con un nuevo abogado. Algunos aseguran que está en tratativas para contratar a un letrado de apellido Igounet.
La cúpula de la Unión Ferroviaria preocupada ante la situación cada vez más complicada que afronta por la causa del crimen del militante del Partido Obrero decidió contratar a un prestigioso abogado penalista de un reconocido estudio porteño en el ambiente para asesorar a uno de los cinco ferroviarios detenidos.
Se trata de Juan Carlos Pérez quien desde las últimas horas empezó a contar con el asesoramiento del abogado Mario Hernán Laporta, del estudio Laporta-Sandro, quien asumió la defensa en reemplazo de la letrada Cristina Benítez Morel.
La decisión fue tomada por la dirigencia de la Unión Ferroviaria, y ahora el nuevo abogado como primera tarea tendrá que realizar el recurso de apelación contra el procesamiento de Pérez, para intentar revertirlo en la Cámara del Crimen.
Otro que cambió de abogado es Franciso Armando Uño, quien era asesorado hasta hace poco por el ex juez federal Octavio Aráoz de Lamadrid.
Uño, quien según la jueza de la causa fue una de las personas que estuvo armado en el lugar en que cayó muerto Ferreyra, ahora contará con un nuevo abogado. Algunos aseguran que está en tratativas para contratar a un letrado de apellido Igounet.
domingo, 28 de noviembre de 2010
El cineasta tuvo que ir a Tribunales por su documental
Enrique Piñeyro tuvo que presentarse a mitad de semana pasada en los Tribunales de Comodoro Py convocado por la Justicia luego que un Brigadier le iniciara una querella por su documental Fuerza Aérea Sociedad Anónima. En éste, el cineasta da cuenta de irregularidades en el funcionamiento del transporte aéreo.
El ex piloto y director de Fuerza Aérea Sociedad Anónima Enrique Piñeyro fue a Tribunales el pasado miércoles para responder ante una querella por calumnias e injurias que le inició hace tiempo el Brigadier Héctor Cid.
Cid le inició una denuncia luego que el cineasta estrenara su documental donde da cuenta de irregularidades en el funcionamiento del transporte aéreo, y por las declaraciones periodísticas que hizo Piñeyro respecto a él, entre otras tales como: "querrías investigar por qué el Brigadier Cid cuando era comandante de Regiones Aéreas en el año 93 habilitó el Aeródromo El Pampero de Santa Rosa como aeródromo público sin un jefe de aeródromo, violando.......".
Piñeyro fue a notificarse de la denuncia en su contra en el juzgado federal Nº 4, de Ariel Lijo, y se mostró muy tranquilo ante quienes lo consultaron de su visita a los Tribunales.
Tal vez, el ex piloto haya sido avisado de las pocas posibilidades que la causa avance, ya que la modificación del Código Penal de 2009, elimina virtualmente el delito de calumnias e injurias cuando se trata de asuntos de interes público.
Foto Internet |
El ex piloto y director de Fuerza Aérea Sociedad Anónima Enrique Piñeyro fue a Tribunales el pasado miércoles para responder ante una querella por calumnias e injurias que le inició hace tiempo el Brigadier Héctor Cid.
Cid le inició una denuncia luego que el cineasta estrenara su documental donde da cuenta de irregularidades en el funcionamiento del transporte aéreo, y por las declaraciones periodísticas que hizo Piñeyro respecto a él, entre otras tales como: "querrías investigar por qué el Brigadier Cid cuando era comandante de Regiones Aéreas en el año 93 habilitó el Aeródromo El Pampero de Santa Rosa como aeródromo público sin un jefe de aeródromo, violando.......".
Piñeyro fue a notificarse de la denuncia en su contra en el juzgado federal Nº 4, de Ariel Lijo, y se mostró muy tranquilo ante quienes lo consultaron de su visita a los Tribunales.
Tal vez, el ex piloto haya sido avisado de las pocas posibilidades que la causa avance, ya que la modificación del Código Penal de 2009, elimina virtualmente el delito de calumnias e injurias cuando se trata de asuntos de interes público.
jueves, 25 de noviembre de 2010
Un testigo dejó en off side a Sadous
Un empresario ganadero desmintió nuevamente hoy al ex embajador en Venezuela, y quien dio origen a la causa por presuntas coimas pagadas por operaciones comerciales con ese país. Ante la Justicia, Eduardo Cavanagh negó a Eduardo Sadous y complicó aún más su situación en el marco de la denuncia penal que pesa en contra de este último.
El empresario ganadero Eduardo Cavanagh declaró como testigo hoy ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral y negó un diálogo que el ex embajador Eduardo Sadous dijo haber tenido, en donde le habría manifestado que le pidieron reembolsos para entablar negociaciones con Venezuela, y que luego fue apartado del negocio por presión de la parte argentina.
Cavanagh declaró en la causa por la querella que el ex funcionario Claudio Uberti y el ministro Julio De Vido le iniciaron a Sadous por presunto falso testimonio, luego que varios testigos negaran sus dichos respecto a que hubieron coimas en las negociaciones con Venezuela, en su mayorìa por ventas agrícolas.
En dos horas de declaración, Cavanagh sólo aclaró que lo extraño que él percibió fue que los venezolanos estuvieron interesados en el negocio que iban a llevar a cabo con él en 2004 por la venta de unas mil vaquillonas, y que luego, en el marco de una convención en argentina fue desplazado del negocio. El empresario dijo que en esa ocasión no podía ya tener acceso al contingente venezolano, y que por ello se frustraron las negociaciones.
El empresario, quien ya yabía declarado y desmentido a Sadous al declarar en la causa principal que tiene el juez Julián Ercolini, también desmintió que se le hayan pedido reembolzos para emprender las negociaciones con Venezuela.
Para el 16, se espera la declaración del entonces segundo de Sadous, el ex agregado Comercial en Venezuela Alberto Álvarez Tufillo.
Foto Internet |
Un empresario ganadero desmintió nuevamente hoy al ex embajador en Venezuela, y quien dio origen a la causa por presuntas coimas pagadas por operaciones comerciales con ese país. Ante la Justicia, Eduardo Cavanagh negó a Eduardo Sadous y complicó aún más su situación en el marco de la denuncia penal que pesa en contra de este último.
El empresario ganadero Eduardo Cavanagh declaró como testigo hoy ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral y negó un diálogo que el ex embajador Eduardo Sadous dijo haber tenido, en donde le habría manifestado que le pidieron reembolsos para entablar negociaciones con Venezuela, y que luego fue apartado del negocio por presión de la parte argentina.
Cavanagh declaró en la causa por la querella que el ex funcionario Claudio Uberti y el ministro Julio De Vido le iniciaron a Sadous por presunto falso testimonio, luego que varios testigos negaran sus dichos respecto a que hubieron coimas en las negociaciones con Venezuela, en su mayorìa por ventas agrícolas.
En dos horas de declaración, Cavanagh sólo aclaró que lo extraño que él percibió fue que los venezolanos estuvieron interesados en el negocio que iban a llevar a cabo con él en 2004 por la venta de unas mil vaquillonas, y que luego, en el marco de una convención en argentina fue desplazado del negocio. El empresario dijo que en esa ocasión no podía ya tener acceso al contingente venezolano, y que por ello se frustraron las negociaciones.
El empresario, quien ya yabía declarado y desmentido a Sadous al declarar en la causa principal que tiene el juez Julián Ercolini, también desmintió que se le hayan pedido reembolzos para emprender las negociaciones con Venezuela.
Para el 16, se espera la declaración del entonces segundo de Sadous, el ex agregado Comercial en Venezuela Alberto Álvarez Tufillo.
martes, 23 de noviembre de 2010
El mensaje político de Narodowski
El ex ministro visitó Tribunales la semana pasada nuevamente para ser interrogado por la causa de las escuchas telefónicas ilegales, y dejó un claro mensaje político hacia algún funcionario macrista. Susa allegados cuentan cuál es la postura dentro del PRO en torno al rol del ex funcionario en la causa que tiene como principal imputado a Macri.
Mariano Narodowski volvió por tercera vez a ser indagado el pasado miércoles y en su intento de negar cualquier tipo de vínculo extra laboral con el espía Ciro James, quien trabajó como asesor en el Ministerio de Educación, no ocultó su mensaje político hacia algún funcionario macrista que permanece en su cargo.
"Sólo existe en mi contra una hipótesis de responsabilidad objetiva de la que políticamente me hice cargo al presentar mi renuncia, como pocos lo hicieron, pero que no guarda relación alguna con los criterios de imputación penal......", aclaró Narodowski en uno de los últimos párrafos del escrito que le dejó al juez Norberto Oyarbide.
El mensaje sobre que "pocos" asumieron la responsabilidad política y en consecuencia renunciaron, pudo haber estado dirigido a dos figuras claves que fueron vinculados con la causa de las escuchas. Algunos dicen que el destinatario es el actual ministro de Seguridad Guillermo Montenegro, quien fuera desvinculado de la causa por decisión del juez.
Sin embargo, otros dicen que el otro destinatario es el actual secretario de Recursos Humanos del Gobierno porteño Andrés Ibarra, quien era segundo de Narodowski en el Ministerio de Educación, y quien fuera indagado varias semanas atrás.
Al ser indagado, Ibarra se deshizo de culpas y dejó en evidencia a Narodowski. Es que aseguró que su entonces Jefe fue quien propuso y contrató al espía James.
Mariano Narodowski volvió por tercera vez a ser indagado el pasado miércoles y en su intento de negar cualquier tipo de vínculo extra laboral con el espía Ciro James, quien trabajó como asesor en el Ministerio de Educación, no ocultó su mensaje político hacia algún funcionario macrista que permanece en su cargo.
"Sólo existe en mi contra una hipótesis de responsabilidad objetiva de la que políticamente me hice cargo al presentar mi renuncia, como pocos lo hicieron, pero que no guarda relación alguna con los criterios de imputación penal......", aclaró Narodowski en uno de los últimos párrafos del escrito que le dejó al juez Norberto Oyarbide.
El mensaje sobre que "pocos" asumieron la responsabilidad política y en consecuencia renunciaron, pudo haber estado dirigido a dos figuras claves que fueron vinculados con la causa de las escuchas. Algunos dicen que el destinatario es el actual ministro de Seguridad Guillermo Montenegro, quien fuera desvinculado de la causa por decisión del juez.
Sin embargo, otros dicen que el otro destinatario es el actual secretario de Recursos Humanos del Gobierno porteño Andrés Ibarra, quien era segundo de Narodowski en el Ministerio de Educación, y quien fuera indagado varias semanas atrás.
Al ser indagado, Ibarra se deshizo de culpas y dejó en evidencia a Narodowski. Es que aseguró que su entonces Jefe fue quien propuso y contrató al espía James.
sábado, 20 de noviembre de 2010
La jueza del caso Ferreyra teme lo que publiquen los medios y presiona
Es Susana Wilma López quien en los últimos días se mostró molesta y nerviosa por las versiones periodístícas que daban cuenta de una definición "inminente"de la situación de los detenidos por el crimen del militante del PO. Además, emisarios del juzgado preguntan a periodistas sobre el origen de algunas informaciones, y se presiona a los abogados de las partes para que no divulguen datos a la prensa.
Secretarios del juzgado de instrucción Nº 38 que llevan adelante la investigación, intentaron -consultando a los propios periodistas- saber quie o quienes habían sido los que informaron sobre una "inminente" resolución de la jueza para definir si procesaba o no a los siete detenidos por el asesinato de Mariano Ferreyra.
Por orden de la jueza, los secretarios hablaron con algunos periodistas preguntando quien o quienes habían dado a correr esa versión en los medios. Ya al comienzo de la semana, y luego que se había levantado el secreto de sumario, López también se mostró nerviosa y molesta por la presencia de periodistas acreditados en Tribunales en las cercanía de su juzgado.
Según cuentan, ese lunes por la tarde, cuando la jueza estaba ampliando la indagatoria de algunos detenidos, y al advertir que al menos tres periodistas estaban cerca de su juzgado en el quinto piso del Palacio de Justicia, se dio aviso a la policía que custodia el ingreso para que los retirasen de ese lugar.
Como si ello fuera poco, la jueza pide a las distintas defensas que intervienen que no develen datos de la investigación a la prensa. Incluso, a algunos de ellos les hizo firmar un documento en el que los comprometía a no divulgar cierta información a los periodistas. La preocupación de López por lo que pueda salir publicado en los medios permanece, más allá que el pasado lunes levantó el secreto de sumario.
Secretarios del juzgado de instrucción Nº 38 que llevan adelante la investigación, intentaron -consultando a los propios periodistas- saber quie o quienes habían sido los que informaron sobre una "inminente" resolución de la jueza para definir si procesaba o no a los siete detenidos por el asesinato de Mariano Ferreyra.
Por orden de la jueza, los secretarios hablaron con algunos periodistas preguntando quien o quienes habían dado a correr esa versión en los medios. Ya al comienzo de la semana, y luego que se había levantado el secreto de sumario, López también se mostró nerviosa y molesta por la presencia de periodistas acreditados en Tribunales en las cercanía de su juzgado.
Según cuentan, ese lunes por la tarde, cuando la jueza estaba ampliando la indagatoria de algunos detenidos, y al advertir que al menos tres periodistas estaban cerca de su juzgado en el quinto piso del Palacio de Justicia, se dio aviso a la policía que custodia el ingreso para que los retirasen de ese lugar.
Como si ello fuera poco, la jueza pide a las distintas defensas que intervienen que no develen datos de la investigación a la prensa. Incluso, a algunos de ellos les hizo firmar un documento en el que los comprometía a no divulgar cierta información a los periodistas. La preocupación de López por lo que pueda salir publicado en los medios permanece, más allá que el pasado lunes levantó el secreto de sumario.
jueves, 18 de noviembre de 2010
Ex asesor de Jaime ocultaría datos para no comprometer a Jaime
Se trata de Manuel Vázquez, asesor del ex secretario de Transporte quien no habría presentado su declaración jurada, y que según los investigadores podría estar vinculado con el supuesto enriquecimiento ilícito de Jaime. La Cámara Federal le ordenó a Oyarbide que siga esa pista, para saber si el ocultamiento del ex asesor obedece a resguardar datos que puedan comprometer al su Jefe.
La Cámara Federal avaló la hipótesis del fiscal federal Carlos Rívolo quien esgrimió que la omisión maliciosa de Manuel Vázquez al no presentar su declaración jurada sería como una maniobra para ocultar el enriquecimiento ilícito de Ricardo Jaime.
Rívolo apeló la medida del juez Norberto Oyarbide, quien entendió que la causa contra Vázquez debía ser investigado por otro magistrado, por la vinculación de ambas causas ya que la conducta dle ex asesor tuvo como fin obstaculizar la pesquisa sobre el ex secretario de Transporte.
La Sala I de la Cámara Federal hizo lugar a esa apelación y determinó que la investigación sobre Vázquez quede en manos de Oyarbide, quien a su vez investiga a Jaime por dádivas y por enriquecimiento ilícito durante su paso por la administración pública.
Jaime está convocado como imputado para declarar el próximo miércoles por presunto recibimiento de dádivas, luego que lo haga esta semana su mujer, Silvia Reyss.
No obstante, fuentes consultadas adelantaron que Jaime podría sumar más dolores de cabeza antes de fin de año, en una de las tantas causas que tiene abierta en Comodoro Py 2002.
La Cámara Federal avaló la hipótesis del fiscal federal Carlos Rívolo quien esgrimió que la omisión maliciosa de Manuel Vázquez al no presentar su declaración jurada sería como una maniobra para ocultar el enriquecimiento ilícito de Ricardo Jaime.
Rívolo apeló la medida del juez Norberto Oyarbide, quien entendió que la causa contra Vázquez debía ser investigado por otro magistrado, por la vinculación de ambas causas ya que la conducta dle ex asesor tuvo como fin obstaculizar la pesquisa sobre el ex secretario de Transporte.
La Sala I de la Cámara Federal hizo lugar a esa apelación y determinó que la investigación sobre Vázquez quede en manos de Oyarbide, quien a su vez investiga a Jaime por dádivas y por enriquecimiento ilícito durante su paso por la administración pública.
Jaime está convocado como imputado para declarar el próximo miércoles por presunto recibimiento de dádivas, luego que lo haga esta semana su mujer, Silvia Reyss.
No obstante, fuentes consultadas adelantaron que Jaime podría sumar más dolores de cabeza antes de fin de año, en una de las tantas causas que tiene abierta en Comodoro Py 2002.
lunes, 15 de noviembre de 2010
El veredicto por la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador será en 2011
A más de dos años de juicio oral y público contra Menem y otros 17 acusados por la supuesta venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador será a principios de 2011. Antes de año, se conocerán los alegatos de la querella y la fiscalía, y los años de pena que pedirán para el ex presidente, entre otros.
El veredicto del juicio por la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador y que tiene como principal acusado al riojano Carlos Menem será a principio de 2011, y el ex mandatario afronta una pena que va de los cuatro a los doce años de prisión, tal cual lo prevé el delito de contrabando agravado por tratarse de material bélico, y por el cual junto con otras 17 personas está siendo juzgado.
Antes de terminar el 2010, habrá lugar para que la querella y la fiscalía, a cargo de Marcelo Agüero Vera y Mariano Borinsky, den sus alegatos, para lo cual se utilizarán aproximadamente seis jornadas de debate. El juicio, que comenzó en octubre de 2008, se realiza los martes y viernes en Comodoro Py 2002.
Muchos estiman que enero- el mes de la feria judicial- el Tribunal Oral Penal Económico N 3, a cargo del juicio, se lo tomará como para ir redactando el veredicto. Al retomarse la actividad judicial en febrero, se prevé que las defensas, que son un total de 18, puedan alegar.
Por ello, es de esperar que el veredicto recién se conozca para los primeros meses del año próximo. Entre los acusados están Menem; el ex cuñado presidencial Emir Yoma; y el ex ministro de Defensa, Oscar Camilión.
El veredicto del juicio por la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador y que tiene como principal acusado al riojano Carlos Menem será a principio de 2011, y el ex mandatario afronta una pena que va de los cuatro a los doce años de prisión, tal cual lo prevé el delito de contrabando agravado por tratarse de material bélico, y por el cual junto con otras 17 personas está siendo juzgado.
Antes de terminar el 2010, habrá lugar para que la querella y la fiscalía, a cargo de Marcelo Agüero Vera y Mariano Borinsky, den sus alegatos, para lo cual se utilizarán aproximadamente seis jornadas de debate. El juicio, que comenzó en octubre de 2008, se realiza los martes y viernes en Comodoro Py 2002.
Muchos estiman que enero- el mes de la feria judicial- el Tribunal Oral Penal Económico N 3, a cargo del juicio, se lo tomará como para ir redactando el veredicto. Al retomarse la actividad judicial en febrero, se prevé que las defensas, que son un total de 18, puedan alegar.
Por ello, es de esperar que el veredicto recién se conozca para los primeros meses del año próximo. Entre los acusados están Menem; el ex cuñado presidencial Emir Yoma; y el ex ministro de Defensa, Oscar Camilión.
jueves, 11 de noviembre de 2010
Siguen las amenazas contra Burstein
Luego que denunciara estar amenazado por presencias sospechosas en un local comercial de su propiedad, Burstein, quien realizara la denuncia que diera origen a la causa por las escuchas telefónicas ilegales, asegura que aún es víctima de amenazas. En esta ocasión, le dieron un mensaje por medio de su hermano: que se "deje de joder".
"Decile a Sergio que se deje de joder", escuchó el hermano de Burstein que le dijo una voz desconocida al atender el portero eléctrico de su casa, y ese episodio se sumará a otro de poco antes en el que dos desconocidos preguntaron por quien fuera una de las víctimas del espionaje telefónico ilegal.
Según contó Burstein a este periodista, el primer hecho ocurrió en paralelo a que él vaya a la Comisión Investigadora de la Legislatura a dar su testimonio, y la cual terminó en escándalo.
Burstein, en compañía de un custodio que le fue asignado, estuvo el pasado miércoles en el quinto piso del Palacio de Tribunales, en donde acompañó al joven a quien le alquila el local ubicado en la calle Libertad en su intersección con Sarmiento, en pleno Microcentro.
Ese joven fue quien recibió en el local la visita de dos desconocidos que le preguntaron si estaba Burstein, y que relación había entre ellos. Incluso, a los pocos días el inquilino del local los vio merodeando la zona. El miércoles dio su testimonio ante el fiscal federal Jorge Di Lello, a quien le fue delegada la investigación.
Ahora, Burstein pondrá en conocimiento al fiscal de este nuevo hecho en el que le dejaron un mensaje por intermedio de su hermano.
La causa por las escuchas telefónicas ilegales que involucra al Jefe de Gobierno Mauricio Macri, tuvo su origen cuando alguien aún no identificado llamó a la casa de Burstein y le avisó que su teléfono estaba pinchado por orden del ahora detenido ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge "fino" Palacios. Según consta en la causa, tanto Palacios como Macri tuvieron interés en escuchar a Burstein.
miércoles, 10 de noviembre de 2010
Cuando la Justicia se aleja del sentido común y hace diferencias
En el término de una semana y una atrás de la otra, dos resoluciones que tomó la Justicia dieron evidencias de falta de sentido común, pero por sobre todas las cosas, un profundo sentimiento de que no todos somos iguales ante la Ley. El cura Julio Grassi, quien cuenta con una condena confirmada de 15 años de prisión por abusar sexualmente de un menor, sigue en libertad y a diferencia del resto de los mortales goza del beneficio de no ir a prisión. El martes, la Sala I de la Cámara en lo Penal de Morón por mayoría optó por considerar que no correspondía a ellos determinar si el cura debía o no ir a la cárcel, tal cual ocurriría con cualquier otra persona que incluso tuviese condena por un delito menor. Concretamente, los jueces dijeron que no son ellos quienes deben resolver el pedido de detención que hizo la fiscalía y las querellas, y a partir de allí se abre un interrogante que ya nadie se atreve a contestar: ¿si no lo hizo el propio Tribunal al condenarlo, si no lo hizo la Cámara de Casación Bonaerense tampoco, quien o quienes serán aquellos que hagan que el cura cumpla con la condena?. Ahora, las espectativas están puestas en la Suprema Corte Bonaerense (donde hay varios recursos planteados), pero es incierto si allí se definirá si va o no a la cárcel, ya que incluso luego tendrá la posibildad de recurrir ante la Corte Suprema de la Nación. El Tribunal Oral Criminal N 1 de Morón, el mismo que lo condenó a 15 años de prisión en 2009, al volver a evaluar si ordenaba su detención semanas atrás, cosa que rechazó, adelantó que corresponde hacerlo una vez que el cura agote todas las instancias recursivas. Con esa decisión, el Tribunal mostró que en el sistema judicial argentino claramente existen las diferencias de oportunidades que tienen los acusados. Mientras las cárceles están superpobladas, y muchos de los detenidos lo están sin condena, Grassi sigue en libertad y luego de demostrarse que abusó sexualmente de un menor de edad.
Pero si había algo que pudiese dar más indignación y sobre todo la sensación de que aún hay impunidad para algunos, se conoció que el ex presidente Fernando De la Rúa resultó sobreseído en la causa por homicidio culposo de cinco manifestantes durante la histórica y dramática jornada del 20 de diciembre de 2001. La Sala II, por dos votos contra uno, confirmó lo que meses atrás había dicho el juez Claudio Bonadío, y desvinculó casi en forma definitiva a De la Rúa de la causa. Básicamente, los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun dijeron que De la Rúa estaba exceptuado de "hacerse cargo de custodiar personalmente cómo las fuerzas de seguridad cumplen sus tareas", esto es, la salvaje represión que arrojó cinco muertos en la Capital Federal. También consideran que "no es posible, en este marco,
atribuirle (a De la Rúa) una falta de diligencia debida, sino que, por el contrario, todo indica que efectuó el
control que su posición le encomendaba". Sí, hablan que tuvo "control", lo que no parece indicar tal cual ocurrieron los hechos. Tal vez, más sentido común tiene el voto del camarista Horacio Cattani (quien optó por confirmar el procesamiento) al recordar que los hechos de violencia empezaron la jornada del 19, antes de las muertes, y eso era una "evidencia de que las fuerzas policiales podían cometer excesos". Para los jueces De la Rúa no estuvo personalmente a cargo del operativo de seguridad y no tenía la obligación de estarlo, pero ¿acaso no era el Jefe máximo? y si hubiese asumido ese rol en serio no tendría que haber actuado para evitar el derramamiento de sangre. Entonces, cómo se explica que no hizo nada, hubo muertos y heridos, y no tiene que responder por su inacción.
Una semana dificil para hablar de LA JUSTICIA cuando se conocen estas dos decisiones, que se alejan mucho del sentido común, y nos hacen sentir que no todos somos iguales y que no todos tenemos el mismo trato.
Pero si había algo que pudiese dar más indignación y sobre todo la sensación de que aún hay impunidad para algunos, se conoció que el ex presidente Fernando De la Rúa resultó sobreseído en la causa por homicidio culposo de cinco manifestantes durante la histórica y dramática jornada del 20 de diciembre de 2001. La Sala II, por dos votos contra uno, confirmó lo que meses atrás había dicho el juez Claudio Bonadío, y desvinculó casi en forma definitiva a De la Rúa de la causa. Básicamente, los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun dijeron que De la Rúa estaba exceptuado de "hacerse cargo de custodiar personalmente cómo las fuerzas de seguridad cumplen sus tareas", esto es, la salvaje represión que arrojó cinco muertos en la Capital Federal. También consideran que "no es posible, en este marco,
atribuirle (a De la Rúa) una falta de diligencia debida, sino que, por el contrario, todo indica que efectuó el
control que su posición le encomendaba". Sí, hablan que tuvo "control", lo que no parece indicar tal cual ocurrieron los hechos. Tal vez, más sentido común tiene el voto del camarista Horacio Cattani (quien optó por confirmar el procesamiento) al recordar que los hechos de violencia empezaron la jornada del 19, antes de las muertes, y eso era una "evidencia de que las fuerzas policiales podían cometer excesos". Para los jueces De la Rúa no estuvo personalmente a cargo del operativo de seguridad y no tenía la obligación de estarlo, pero ¿acaso no era el Jefe máximo? y si hubiese asumido ese rol en serio no tendría que haber actuado para evitar el derramamiento de sangre. Entonces, cómo se explica que no hizo nada, hubo muertos y heridos, y no tiene que responder por su inacción.
Una semana dificil para hablar de LA JUSTICIA cuando se conocen estas dos decisiones, que se alejan mucho del sentido común, y nos hacen sentir que no todos somos iguales y que no todos tenemos el mismo trato.
sábado, 6 de noviembre de 2010
Problemas sobre quien resuelve el pedido de detención de Grassi
Si bien es la Sala I de la Cámara en lo Penal de Morón la cual tiene pendiente desde principio de octubre un pedido de detención contra el cura Grassi, condenado por abuso sexual, su definición se vio demorada ante la dificultad de integrar el Tribunal. Ahora, los jueces analizarán si son o no competentes para intervenir, y luego recién se sabrá si ordenan o no el arresto.
La Sala I de la Cámara en lo Penal de Morón recién ahora pudo definir su integración, luego de la excusación del camarista Fernando Bellido (quien intervino años atrás en la causa), al ser designada contra su voluntad la jueza de la Sala III Elisabet Fernández, según se plasmó en una resolución esta semana.
La jueza Fernández se negaba a ser designada para conformar la Sala, y había sugerido que sea resuelto por los dos magistrados que originalmente integran el Tribunal. Pero fracasó en su proyecto, ya que no había otros camaristas que pudiesen haber sido nombrados, en razón de que o bien están excusados o recusados por la defensa del sacerdote.
Ahora, Fernández, Fabián Cardoso y Mario Moldes deberán analizar en los próximos días si son competentes o no para resolver los pedidos de detención inmediata contra el sacerdote, los cuales fueron presentados por la fiscalía y las querellas. En caso de aceptar intervenir, se prevé que se cite a algunas de las partes a ampliar los fundamentos por los cuales solicitan la prisión y luego, recién ahí lo definirán.
Es de prever que recién pueda haber una definición luego de mediados de este mes, y mientras tanto, Grassi, quien cuenta con una condena de 15 años de prisión por abuso sexual sigue libre, pese a que el fallo fue confirmado por la Cámara de Casación Bonaerense semanas atrás.
Grassi fue condenado el año pasado por los delitos de abuso sexual y corrupción de menores en perjuicio del entonces menor de edad conocido con el nombre de "Gabriel", pero desde entonces aún permanece en libertad y sólo está sujeto a algunas reglas de conducta.
La Sala I de la Cámara en lo Penal de Morón recién ahora pudo definir su integración, luego de la excusación del camarista Fernando Bellido (quien intervino años atrás en la causa), al ser designada contra su voluntad la jueza de la Sala III Elisabet Fernández, según se plasmó en una resolución esta semana.
La jueza Fernández se negaba a ser designada para conformar la Sala, y había sugerido que sea resuelto por los dos magistrados que originalmente integran el Tribunal. Pero fracasó en su proyecto, ya que no había otros camaristas que pudiesen haber sido nombrados, en razón de que o bien están excusados o recusados por la defensa del sacerdote.
Ahora, Fernández, Fabián Cardoso y Mario Moldes deberán analizar en los próximos días si son competentes o no para resolver los pedidos de detención inmediata contra el sacerdote, los cuales fueron presentados por la fiscalía y las querellas. En caso de aceptar intervenir, se prevé que se cite a algunas de las partes a ampliar los fundamentos por los cuales solicitan la prisión y luego, recién ahí lo definirán.
Es de prever que recién pueda haber una definición luego de mediados de este mes, y mientras tanto, Grassi, quien cuenta con una condena de 15 años de prisión por abuso sexual sigue libre, pese a que el fallo fue confirmado por la Cámara de Casación Bonaerense semanas atrás.
Grassi fue condenado el año pasado por los delitos de abuso sexual y corrupción de menores en perjuicio del entonces menor de edad conocido con el nombre de "Gabriel", pero desde entonces aún permanece en libertad y sólo está sujeto a algunas reglas de conducta.
miércoles, 3 de noviembre de 2010
Denuncian escalada de brutalidad policial en Jujuy
Lo hicieron organizaciones sociales al denunciar que la policía provincial aplica golpizas y métodos de tortura. Además, piden la intervención del Poder Ejecutivo y la Justicia ya comenzó a recibir las primeras denuncias de personas que habrían sido víctimas del accionar policial.
La Corriente Clasista y Combativa (CCC) de la provincia denunció una escalada de violencia por parte de la policía local, y en particular a los efectivos de la Comisaría 4ta, ya que "
utiliza como método de investigación de la verdad la tortura y los apremios".
utiliza como método de investigación de la verdad la tortura y los apremios".
Uno de los últimos hechos se produjo a principios de octubre, cuando una movilización de mujeres y jóvenes intentaban hacer cumplir el compromiso por parte de la Dirección de Transporte Provincial de dar un micro o pasajes para viajar al Encuentro Nacional de Mujeres en la provincia de Entre Ríos.
Según denuncian, ante la manifestación, la policía reprimió, y la abogada Mariana Arias presentó ante la Justicia el caso de dos jovenes que fueron víctimas del accionar policial. El de César Angulo, quien relató haber perdido el conocimiento por los golpes que le dio la policía en el lugar, y que incluso hasta tuvo que recibir hospitalización en el centro sanitario Pablo Soria, donde llegó todo ensangrentado.
El otro caso es el de Pablo Alba, quien fuera detenido en el mismo lugar - y según denunciara- recibió golpes en la terminal de ómnibus, en un patrullero, y mientras estuvo alojado en la comisaría 4ta.
"No se trató de un hecho aislado, en la Seccional 4ta hay denuncias de hace dos semanas atrás en la Regional Policial de Ciudad de Nieva, ante allanamientos ilegales de parte de personal de la misma seccional en el B° Mariano Moreno, luego de estar “bebiendo alcohol” los uniformados, con golpizas de éstos hacia otros jóvenes en el momento de las detenciones y después e incluso con intentos de abusar sexualmente de una joven a quien liberaron inmediatamente", señalaron los denunciantes.
jueves, 28 de octubre de 2010
Palacios apunta al paso del tiempo para salir en libertad
La defensa del ex Jefe de la Policía Metropolitana no insistirá tal como tenía previsto, llegar a la Corte Suprema de Justicia con un planteo de excarcelación. En cambio, apuntará a que con el tiempo la Justicia le haga lugar a su planteo de conseguir salir de Marcos Paz, donde está desde noviembre de 2009.
El ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge "Fino" Palacios no apelará ante la Corte Suprema el fallo de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal que días atrás le había denegado la excarcelación.
La defensa ya sufrió varios reveses en la Justicia -no sólo del juez Norberto Oyarbide, sino también de la Cámara Federal- y ahora apunta a que el tiempo de detención que viene padeciendo Palacios desde el 17 de noviembre de 2009 se alargue y lo favoresca.
El argumento con que la Cámara Federal y la Casación le negaron la libertad, es que de conseguirla, Palacios podría entorpecer la investigación, aunque en muchos de esos fallos apuran al juez Oyarbide para que cuanto antes agote la instrucción y la causa vaya a juicio, intentando ponerle límites al timepo de detención de Palacios.
Así es que la nueva estrategia de la defensa es que al pasar el tiempo y sin haberse producido el debate oral, la Justicia será más contemplativa y tomando en cuenta el plazo que llevará detenido su cliente, le dará la excarcelación.
Además, la defensa prevé que de plantear la excarcelación ante la Corte, no sólo no prosperará el recurso, sino que llevará un tiempo largo en ser resuelto.
Palacios es uno de los detenidos por el delito de asociación ilícita, entre otros, por las escuchas que tuvieron como víctima principalmente a Sergio Burstein. Para la Justicia, el interés del policía en escuchar al familiar de víctimas del atentado a la AMIA era que éste manejaba información clave sobre un eventual procesamiento de aquel en el marco de la causa por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.
El ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge "Fino" Palacios no apelará ante la Corte Suprema el fallo de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal que días atrás le había denegado la excarcelación.
La defensa ya sufrió varios reveses en la Justicia -no sólo del juez Norberto Oyarbide, sino también de la Cámara Federal- y ahora apunta a que el tiempo de detención que viene padeciendo Palacios desde el 17 de noviembre de 2009 se alargue y lo favoresca.
El argumento con que la Cámara Federal y la Casación le negaron la libertad, es que de conseguirla, Palacios podría entorpecer la investigación, aunque en muchos de esos fallos apuran al juez Oyarbide para que cuanto antes agote la instrucción y la causa vaya a juicio, intentando ponerle límites al timepo de detención de Palacios.
Así es que la nueva estrategia de la defensa es que al pasar el tiempo y sin haberse producido el debate oral, la Justicia será más contemplativa y tomando en cuenta el plazo que llevará detenido su cliente, le dará la excarcelación.
Además, la defensa prevé que de plantear la excarcelación ante la Corte, no sólo no prosperará el recurso, sino que llevará un tiempo largo en ser resuelto.
Palacios es uno de los detenidos por el delito de asociación ilícita, entre otros, por las escuchas que tuvieron como víctima principalmente a Sergio Burstein. Para la Justicia, el interés del policía en escuchar al familiar de víctimas del atentado a la AMIA era que éste manejaba información clave sobre un eventual procesamiento de aquel en el marco de la causa por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.
miércoles, 20 de octubre de 2010
Médicos dicen que Palleros es imputable
Médicos oficiales declararon ante la Justicia que el sindicado traficante de armas Diego Palleros no es inimputable como alegó su defensa. Según dijeron, durante la entrevista que le hicieron al imputado, de 83 años, "contestó mejor que una persona más joven".
Peritos médicos oficiales aseguraron que Diego Palleros, uno de los 18 enjuiciados por la presunta venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador durante el menemismo, es imputable y puede comprender la acusación en su contra, tal cual declararon ante el Tribunal Oral Penal Económico N 3, que lleva a cargo el juicio desde hace más de dos años.
Uno de los que expuso fue el médico Juan Stagnaro, quien dijo que Palleros tiene comprensión y aconsejó que no esté por largos periodos (más de tres horas) en la sala de audiencias de Comdoro Py 2002, donde se lleva a cabo el juicio desde octubre de 2008, que tiene como imputados entre otros el ex presidente Carlos Menem.
Por el momento, Palleros seguirá siendo enjuiciado y su presunta inimputabilidad a la que hace alusión la defensa, será resuelta al momento que el Tribunal dicte sentencia en su contra.
En tanto, para después de mediados de noviembre está prevista que comience la etapa de alegatos.
La venta ilegal de armas tuvo lugar durante la presidencia de Menem, y cuando se creía que las armas habían sido vendidas a Panamá y Ecuador, pero en realidad los envíos fueron hechos a Croacia y Ecuador, países que en ese entonces estaban en guerra.
domingo, 17 de octubre de 2010
El empresario Bellini tuvo una a favor antes de comenzar el juicio en su contra
El dueño de Pinar de Rocha logró apartar a uno de los jueces del Tribunal que en los próximos días lo juzgará por el asesinato de la joven bailarina Morena Pearson, su entonces pareja. El juicio tenía previsto arrancar esta semana pero logró postergarse por la recusación planteada por el acusado.
El empresario de la noche Daniel Bellini logró apartar del juicio que comenzará en pocos días a uno de los integrantes del Tribunal Oral Criminal N 1 de Morón, y en los próximos días se prevé el inicio del juicio en su contra por el asesinato de su entonces pareja en marzo de 2008.
El empresario acusó al juez del TOC1 Mario Gómez, y su lugar será ocupado por otro magistrado para integrar el Tribunal, y luego se fijará una nueva fecha del juicio que afrontará Bellini por el delito de "homicidio simple" y "portación ilegal de armas".
La joven Morena , entonces de 23 años, fue asesinada de un disparo en la cabeza -según la acusación de la fiscalía- y su cuerpo fue encontrado sin vida en la casa que vivía junto con Bellini, , en la localidad bonaerense de Villa Sarmiento, el 22 de marzo de 2008.
Primero Bellini insistió con la teoría del suicidio, pero luego aparecieron pruebas que lo incriminaron: mensajes de texto que su pareja le había hecho llegar a amigas en los que les decía que el empresario era una persona agresiva, y luego se comprobó que el arma homicida había sido adquirida por el acusado por 1.800 pesos.
El empresario de la noche Daniel Bellini logró apartar del juicio que comenzará en pocos días a uno de los integrantes del Tribunal Oral Criminal N 1 de Morón, y en los próximos días se prevé el inicio del juicio en su contra por el asesinato de su entonces pareja en marzo de 2008.
El empresario acusó al juez del TOC1 Mario Gómez, y su lugar será ocupado por otro magistrado para integrar el Tribunal, y luego se fijará una nueva fecha del juicio que afrontará Bellini por el delito de "homicidio simple" y "portación ilegal de armas".
La joven Morena , entonces de 23 años, fue asesinada de un disparo en la cabeza -según la acusación de la fiscalía- y su cuerpo fue encontrado sin vida en la casa que vivía junto con Bellini, , en la localidad bonaerense de Villa Sarmiento, el 22 de marzo de 2008.
Primero Bellini insistió con la teoría del suicidio, pero luego aparecieron pruebas que lo incriminaron: mensajes de texto que su pareja le había hecho llegar a amigas en los que les decía que el empresario era una persona agresiva, y luego se comprobó que el arma homicida había sido adquirida por el acusado por 1.800 pesos.
domingo, 10 de octubre de 2010
Podría ser declarado inimputable a poco de terminar juicio por la venta de armas durante el menemismo
Se trata del sindicado traficante de armas Diego Palleros, quien sufre de problemas mentales y le practicarán estudios médicos, los cuales se darán a conocer en breve. En el juicio, que tiene como imputado al presidente Menem, está previsto haber sentencia a fines de este año.
El próximo viernes peritos del Cuerpo Médico Forense darán a conocer el resultado de un estudio médico sobre la salud mental del sindicado traficante de armas Diego Palleros que lo podría dejar fuera del juicio oral por la supuesta venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador que luego de dos años de duración está a punto de finalizar.
Palleros, de 83 años, padece de problemas de salud y forma parte de uno de los 18 imputados, entre ellos el ex presidente Carlos Menem y su ex cuñado Emir Yoma, que está a punto de conocer la sentencia por la venta ilegal de armas durante dos decretos, uno firmado en 1994 y el otro en 1995.
El viernes el Tribunal Oral Penal Económico 3 escuchará a los peritos y luego resolverá sobre si Palleros puede o no seguir siendo enjuiciado, o bien resulta inimputable en razón de su salud mental.
Por el momento, algunos de los imputados están dando sus últimas palabras, y luego será la etapa de alegatos, para antes de terminar el año conocer el veredicto.
La venta ilegal de armas tuvo lugar durante los primeros años del menemismo, y cuando se creía que las armas habían sido vendidas a Panamá y Ecuador, pero en realidad los envíos fueron hechos a Croacia y Ecuador, países que que en ese entonces estaban en guerra.
viernes, 8 de octubre de 2010
¿Por qué? Sin Secreto de Sumario
Día a día suceden hechos y se toman decisiones en la Justicia muchas de las cuales luego o casi instantáneamente convertidas en noticia ganaron en los últimos años un espacio cada vez mayor en los medios de comunicación. La primera vez que ingresé a los Tribunales para realizar mi trabajo de periodista, un colega y quien me abrió las puertas a ese otro mundo me dijo: "lo judicial está ganando interés desde hace tiempo, todo hecho político, económico y/o policial termina cayendo en las manos de un juez". Hoy, luego de cinco años, creo que tan equivocado no estaba. A diario vemos en la tapa de los diarios, en alguna que otra placa en la televisión o escuchamos en un boletín radial una noticia que surge desde los Tribunales. Otras en cambio, surgen desde lo político o lo económico pero se descuenta que tarde o temprano el hecho pase a ser motivo de discusión en un Tribunal, más aún con la creciente "judicialización" de conflictos que deberían ser de exclusiva responsabilidad a otro tipo de actores. Junto con este interés por lo que diga un juez o un Tribunal en su resolución, se suma el impacto cada vez mayor de aquello que es mediatizado, y no es novedoso que es en los medios donde se disputa la batalla de intereses o donde se intenta imponer las ideas. La construcción de este espacio, o mejor dicho blog -palabra que me tendré que acostumbrar a usar - no tiene como fin la de reproducir lo que otros medios dicen, sino mostrar aquello que no lo es porque carece de importancia para ser utilizado afín a la línea editorial, o bien aquello que es dejado de lado porque no es funcional al efecto que se busca en los consumidores de noticias. Obviamente, la idea desde este espacio, perdón blog, es contar muchas de las cosas que ocurren cotidianamente en los Tribunales, no sólo en el interior de una sala o juzgado u algún despacho, sino también de lo mucho que se puede conocer frecuentando sus pasillos. Lo que si merece aclarar es que lo que se trata de dar a conocer son hechos que no ganan espacio por los motivos que fueran en medios tradicionales, y cuando en este espacio se haga mención o cualquier aporte a un tema que sí es motivo de controversia según el medio que lo trate, explicar los motivos y aportar los fundamentos concretos de lo que escriba. Seguro es, que de formularse opinión sobre un tema judicial determinado en algún que otro momento de mi parte, aclararía que se trata de mí juicio de valor para jugar con reglas claras hacia los lectores.
Claro está, que todo aporte o comentario es bienvenido y agradecido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)