El anillo ¿millonario? de Oyarbide sigue sin causa

Es porque el fiscal Taiano aún no requirió si impulsa o no la investigación a raíz que Oyarbide habría comprado un anillo de 250 dólares. La demora en la causa es porque se acumuló otra acusación similar que le hizo el sindicalista Zanola, a quien el magistrado mantuvo preso en la causa por la “mafia de los medicamentos”.

 

 

El anillo de brillantes por el cual el juez Norberto Oyarbide habría pagado unos 250 mil dólares aún no tiene una causa concreta formada puesto que el fiscal del caso aún no requirió si hay elementos o no para impulsar la investigación, luego que trascendiera el hecho en enero pasado.

 

La denuncia original tuvo lugar en Tucumán y luego fue remitida a la Justicia de la Capital Federal, y luego, se acumuló en el juzgado federal de Torres otra denuncia similar que le hizo a Oyarbide el titular de la bancaria Juan José Zanola.

 

Oyarbide –tal cual reflejaron dichos periodísticos- habría dicho a allegados que el costo del anillo es de 250 mil dólares y que lo compró con regalos que le hicieron en los últimos cinco años. Ahora, se lo investiga por el origen de esos fondos.

 

Pero a la primera denuncia se le sumó otra que le hizo el sindicalista Juan José Zanola, quien acusó al juez por enriquecimiento ilícito a raíz de la posesión del anillo pero también por unas costosas vacaciones que pasó el verano pasado en el Caribe y en las que habría gastado 35 mil dólares.

 

Ahora, el juez Torres remitió al fiscal Eduardo Taiano el expediente para que dictamine si impulsa la causa, caso contrario la misma quedaría en el olvido.

Eligen fotografías para peritar en la causa por la muerte de Menem Jr.

 

Mientras el juez Villafuerte Ruzo prepara el material para enviar a Francia a realizar una pericia del helicóptero siniestrado, la querella selecciona al menos unas 60 imágenes entre las más de 1.500 de la máquina que cayó en 1995 y en el que perdió la vida el hijo del ex presidente Carlos Menem.

 

 

La familia de Carlos Menem Jr empezó a realizar una selección de unas 1.500 imágenes del helicóptero siniestrado en el que murió el hijo del ex presidente hace más de quince años para enviar a Francia a realizar una pericia.

 

Se trata de una pericia para cotejar las imágenes tomadas video minutos después de la caída del helicóptero el 15 de marzo de 1995, y las fotos que tomó la Junta Nacional de Accidentes de la Fuerza Aérea, y la empresa norteamericana Bell, fabricante del aparato, y la Gendarmería Nacional.

 

La querella que representa a la familia de Menem Jr empezó un proceso de selección, y ya eligió 100 fotografías para cotejar, pero se prevé que reduzca la cantidad a poco más de medio centenar.

 

Luego de ello, el material fotográfico será remitido a Francia para la realización de la pericia. El objetivo es determinar si el helicóptero cayó por un error humano, o bien por un atentado. En el expediente, está agregada la que hizo Gendarmería tiempo atrás y que abona esta última hipótesis, al haber restos de proyectil en el fuselaje de la nave.

 

El estudio de Gendarmería presenta fotos donde muestra orificios, presuntamente de bala, en el fuselaje del helicóptero. En cambio, la pericia que determina que fue un accidente sostiene que la caída del helicóptero es porque el mismo volaba muy bajo y se llevó por delante los cables del tendido eléctrico.

Reproches del presidente de la Cámara de Casación hacia sus pares

 

El malestar que por estas horas se siente en el máximo tribunal penal del país es debido a que el titular de la Cámara, Pedro David, se sintió molesto porque unos cuatro jueces del Tribunal asistieron sin avisarle a la ex ESMA invitados por el Consejo de la Magistratura para evaluar si allí se podría realizar un juicio por delitos de lesa humanidad.

 

 

El presidente de la Cámara Nacional de Casación Penal, Pedro David, no ocultó su enojo y reprochó que cuatro jueces del Tribunal hayan asistido invitados por el Consejo de la Magistratura a las instalaciones de la ex ESMA, a fin de evaluar sin en ese lugar podría llevarse a cabo el próximo juicio por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar.

 

Según fuentes, todo surgió cuando desde el Consejo de la Magistratura se invitó a todos los jueces de Casación a asistir al lugar, pero finalmente sólo concurrieron los camaristas Mariano Borinsky, Gustavo Hornos, Ana María Figueroa y Juan Gemignani.

 

Tras haber asistido, David no ocultó su enojo hacia esos jueces a quienes les reprochó en una audiencia el pasado martes que no le hayan dado aviso previo que iban a asistir al lugar. Luego se conoció que por iniciativa del presidente, se objetó la idea de realizar el juicio en uno de los edificios de la ex ESMA, y a cambio se ofreció el Salón Auditorio de los tribunales de Comodoro Py 2002.

La denuncia de Lorena Martins a la Legislatura

La hija de Raúl Martins llevó la denuncia contra su padre a la Legislatura, ante los diputados de la oposición. La joven acusa al ex agente de inteligencia de proxenetismo, y que Macri recibió de aquel fondos para financiar su campaña política.

Lorena Martins quien denunció a su padre, Raúl, un ex agente de inteligencia de proxenetismo se reunió días atrás con legisladores porteños de la oposición, y en los próximos días desembarca con más pruebas ante la Legislatura.

Según las fuentes, el desembarco de Lorena fue ante las diputadas María José Lubertino, Comisión de Igualada, y María Elena Naddeo, de la Comisión de la Mujer.

Martins habló con los legisladores la denuncia que hizo contra su padre, y por la cual la jueza María Servini de Cubría emprende una investigación penal por posible proxenetismo, ya que se acusa a Raúl Martins de ser dueño de prostíbulos vip.

Lorena Martins tiene previsto acudir la próxima semana ante esos y otros legisladores, y para ampliar su denuncia, en la que además podría aportar las pruebas de su acusación.

La denuncia contra Boudou en stand by por ratificación

Se trata de la denuncia realizada contra el Vicepresidente por supuesto enriquecimiento ilícito. El denunciante aún no ratificó la denuncia y tampoco le otorgó el poder a su abogado no para hacerlo, para luego permitir que el fiscal determine si hay o no elementos de sospecha para impulsar una investigación.

 

 

La denuncia contra Amado Boudou por supuesto enriquecimiento ilícito está en stand by porque el autor de la misma no otorgó el poder a su abogado para que pueda ratificarla, y así permitirle al fiscal que interviene que dictamine si hay elementos para impulsar una investigación contra el Vicepresidente de la Nación.

 

La denuncia la hizo día atrás el periodista y titular del portal Tribuna de Periodistas Cristian Sanz, con el patrocinio de su abogado, Alejandro Sánchez Kalbermatten.

 

Pero cuando el juez Ariel Lijo convocó a Sánchez Kalbermatten a ratificarla, el abogado no contaba con el poder otorgado del denunciante, con lo cual no pudo realizar el acto.

 

Es por ello que el fiscal Jorge Di Lello, quien interviene en el caso, aún no dictaminó si corresponde o no impulsar la causa, lo que hará una vez que sea ratificada.

 

Para ello –según las fuentes- es probable que el denunciante viaje desde Mendoza donde está radicado a ratificar la denuncia, o bien le conceda el poder a su abogado para hacerlo.

La dificil relación entre el fiscal y el juez por caso TBA

Es conocida la difícil y tirante relación entre el fiscal Delgado y el juez Bonadío a raíz de la investigación que tienen a cargo ambos por el choque del tren de TBA. El principal motivo es porque el segundo de ellos intenta tener un manejo exclusivo del expediente, y no le notifica las novedades. En las últimas horas, el magistrado intentó por varios canales contener la bronca del representante del Ministerio Público, y para ello acudió a su Jefe.

El juez Claudio Bonadío no es alguien a quien le guste trabajar en equipo y más cuando se trata de investigaciones sensibles al poder político y de gran repercusión política como lo es la del choque de trenes de TBA.

Por ahora la tensa relación entre el fiscal Federico Delgado y Claudio Bonadío no trasciende los pasillos de Comodoro Py, pero promete más. El motivo de la pelea es porque el juez optó por no darle ningún tipo de participación en la investigación, y ni siquiera darle a conocer ni una foja de la investigación.

Tal vez para evitar que la pelea trascienda de Tribunales, es que Bonadío visitó al Jefe de los fiscales, al Procurador General Esteban Righi, y el motivo es para que interceda ante Delgado para bajar los ánimos.